RE: Freie Argumente-Kultur FrAK: Kohlestopp 2026 ganz einfach... Wie??? -- Vor allem stehen Denk- und Kommunikations-Hemmungen im Weg!!!!!!!!!!!! - 3

vibepipe hatte die Email viel zu spät gelesen, sonst hätte er sich rechtzeitig beim Moderator gemeldet. Er hatte Glück, dass der Moderator und ich noch so kurzfristig reagieren konnten.

Öfföff hatte die Mail gar nicht richtig gelesen, und da ist es dann schiefgegangen, weil er sich gar nicht beim Moderator angemeldet hat.

Nur, wenn zitiert wurde, kann man daraus erkennen, auf was die Antwort bezogen ist.

Ich zähle immer die Nachrichten, wieviel Zwischenposts zu beachten sind. Aber man kann das natürlich auch so lösen, dass man grundsätzlich immer schaut nach eventuell vielen vor dem letzten Post liegenden Zwischenposts.

in diesem thread Gesundheits-Tipps&Neues Dr. Jacob, Prof. Michaela Döll
fand ich folgende stelle von susanne fischer:

"
Wer ist hier von Fridays oder Scientists for Future? Eure Ziele jetzt realisierbar!

Die Politik verschleppt alle Änderungen auf den Sankt-Nimmerleins-Tag. Weil alles sehr teuer wäre und niemand es bezahlen will. Für mich ist die Klimafrage nicht das Allerwichtigste. Mir ist die Reformierung aller Systeme viel wichtiger. Aber wenn Fridays und Scientists for future das Angebot des Weltrates der Weisen annehmen würden und die Reformen in die öffentliche Diskussion schiessen würden ohne die Hand dafür ins Feuer zu legen, und wir bekommen dann die Reformen, dann wäre mir der Preis, alle 900 Einspar-Milliarden der nächsten Jahre fürs Klima zu verballern, nicht zu hoch für den Segen, den die Reformen bringen.
"

auch im thread Antworten zu "Kommentare von Wählern..."
wird argumentiert (zumindest glaub ich, dass es da war; der thread is sehr lang und unübersichtlich zu lesen, das macht das genaue zitieren etwas schwer; falls es der flasche thread is und wir uns drauf einigen können, wie genau wir in welcher verbindichkeit diskutieren wollen, find ich die ganz genauen stellen)
werden die ns4f als die einzigen, die funtionierende ideen haben, dargestellt
und fff als die einzigen, die diese ideen wegen genug medialer reichweite in die diskussion bringen können

nun, wie gesagt, ich bin (noch) von xr

mich interessiert die klima-frage; ich wär erleichtert zu wissen, dass so intelligente forscher keinen grund zur panik sehen und wäre fasziniert ihre argumente meinen vertrauten in der klima-szene zu eröffnen.

ich dachte, da dylan der pressesprecher is, weiss er wahrschl wie ns4f s haltung in der frage is
und da er sehr präsent im forum wirkt, dachte ich, er kennt auch alle beiträge (zb die von mic weber)
nun, lieber dylan, bring doch bitte in erfahrung wie ns4f s haltung zu dem thema is oder bring mich in kontakt mit jemand von euch, der diese themen als sein ausreichendes fachgebiet betrachtet; und falls mic ne weile nich auf das kommende reagieren sollte: falls es dir mal zufällig einfällt, falls ihr eh zufällig im austausch seid: bitte weise ihn doch auf meine hier formulierte neugier in bezug auf seine gedanken hin, danke ;)

lieber mic weber: (sie siezen scheinbar lieber, also möchte ich ihnen so höflich begegnen, wie ich ohne riesen-reibungsverluste kann, mit der grossen hoffnung, dass sie schon bald das "du" anbieten ;D)
hab ich es richtig erinnerung, dass sie gesagt haben, die ns4f finden das klima thema nich so dramatisch wie ein kommentator im thread es dramatisch findet, auf dessen kommentar sie eingingen?
können sie mir sagen, wie ns4f s haltung is?

ein kleines konstruktiv gemeintes feedback:
es is nicht immer glasklar zu erkennen, welche stelle im "kommentare der wähler" thread von einem kommentator is, und welche stelle ihre antwort auf den kommentar is und an welcher stelle sie allgemein (unabhängig von einem einzelnen kommentar) gedanken darlegen..
auch hatte ich das gefühl, dass sich manche passagen wiederholen (liegt evtl daran, dass kommentatoren die gleichen zitate benutzen)
erfreulicherweise hab ich den text zu ende gelesen und kann im nachhinein alles als relevant-wirkend einordnen.
während des lesens hatte ich aber oft den impuls das ganze als ein zu-wirr-wirkendes-etwas einzuordnen und die lektüre zu unterbrechen oder abzubrechen. (wie gesagt: von herzen konstruktiv gemeint; kritik an meiner formulierung oder auch an allem anderen in bezug auf mich ist hochwillkommen: eine bereichrung; stichwort "kritik-geschenk");

ich habe ja gestern dylan in der telko von uwe loose mit dem economy4mankin-menschen sprechen sehen und auch mit dem von natural-fsm.com (josef kramer?):
ich glaube, ich kann verstehen, wie sie und dylan beide zu gewissen schlussfolgerungen und bezeichnungen für leute zu kommen scheinen, die ihre favorisierten lösungsansätze nicht ebenfalls favorisieren.
allerdings denke ich, dass sie dieselbe anzahl an leuten gewinnen könnten wie bisher, ohne allerdings dabei gewisse andere leute zu verlieren, wenn sie gewisse sachverhalte etwas umformulierten:
zb werden menschen, die es erstmal eine gute idee finden, super reichen ihren reichtum wegzunehmen (oder einen teil: economy4mankind schlägt glaub ich vor, keiner darf insgesamt mehr als 30 millionen € besitzen, geld und immobilien etc all inclusive)) und damit tödliche missstände zu lindern, von ihnen scheinbar 1:1 mit diktatoren wie stalin gleichgesetzt.
wie gesagt: auf ne art haben sie recht:
wer mit gewalt den wandel schaffen will wechselt wahrscheinlich höchstens die urssprünglichen diktatoren gegen neue diktatoren aus.
[(wobei mir gerade frankreich 1789 und england bzgl magna carte einfallen, falls ich da nix durcheinander-bringe: da wurde wahrschl statt einem herrscher die macht auf mehrere herrscher verteilt, was irgendwann zu unserer "demokratie" führte?)]

auf ne art haben sie aber vlt nicht recht: denn wenn diese menschen ihre argumentation verstehen würden - vermute ich - werden diese menschen in den meisten fällen erleichtert lächeln und staunen, wie doch gewisse perspektiven - in diesem fall die perspektive von ns4f - auf einen sachverhalt wie "gewaltvolle revolution von links" zu anderen hypothesen führen können (bis eine bis dahin noch unbekannte perspektive evtl wieder alles umkrempelt).
und nur sehr wenige "echte stalins" werden sich denken: "mist: diese blöden ns4f: mein cleverer plan hätte so gut klappen können: ich behaupte, ich will die volksherrschaft, aber tatsächlich will und kann ich dann über das volk herrschen; hatte doch schon so oft geklappt; jetz muss ich mir was anderes einfallen lassen und hoffen, dass ich s umsetzen kann, bis mir kaliber wie die ns4f auch da wieder auf die schliche kommen".

ich schaff es selber grad nich so gut, mich so un-offensiv (wie ich durch langes abwägen tendentiell eher in der lage wäre) auszudrücken, wie ich s unter ideal-bedingungen könnte, aber ich glaube:
in gewissen situationen können manche menschen manche formulierungen einfach nich händeln und dann bei gewissen gedanken-gängen nich mit-kommen.

josef kramer gestern war gegen ende lange zeit mit "unsrer" denke einverstanden.
die "extrem-formulierung" manche landwirte könnten "verbrecherisch" handeln, indem sie giftstoffe in ihre produkte mischen: das schien zu viel für ihn zu sein.
hätte man stattdessen davon geredet, dass ja in diversen bewiesenen lebensmittel-skandalen diese und jene person dies und jenes getan hat und ns4f auf der suche nach einem system sind, das solche skandale viel effektiver unterbinden kann:
damit hätte sein worte-einordne-mechanismus im gehirn bestimmt frieden schliessen können

ich mach die erfahrungen mit meiner familie seit jahrzenten.
in dem fall bin ich der, der die falschen worte wählt.
nach jedem besuch mach ich vorsätze, wie ich in zukunft dies und jenes vermeide und die ersten tage meines nächsten aufenthaltes läuft alles recht gut.
aber dann scheint s phasen zu geben, in denen zuhörer nicht in der entspanntheit zu sein scheinen, jede herausfordernde info einsortieren zu können.
und je weniger brachial man formuliert, umso förderlicher ist es..

naja.
obwohl ich grosser forums-diskussions-fan bin, erwäge ich als neues format:
telkos mit genug zeit, in denen man seine gedanken miteinander tanzen lässt.
jeder protokolliert in stichpunkten, und am ende fügt man die ergebnisse schriftlich zusammen.
so is leichter gedanken-austausch (tippen is schwer) gegeben und die nachvollziehbarkeit eines forums auch, da nachher der gedankentanz schriftlich festgehalten wird.

danke, ich bin neugierig auf ihre antworten

und lieber

@öffi. bitte versuch doch mich anzurufen, wenn du das hier liest

Zitat von vibepipe im Beitrag #33

---

josef kramer gestern war gegen ende lange zeit mit "unsrer" denke einverstanden.
die "extrem-formulierung" manche landwirte könnten "verbrecherisch" handeln, indem sie giftstoffe in ihre produkte mischen: das schien zu viel für ihn zu sein.
hätte man stattdessen davon geredet, dass ja in diversen bewiesenen lebensmittel-skandalen diese und jene person dies und jenes getan hat und ns4f auf der suche nach einem system sind, das solche skandale viel effektiver unterbinden kann:
damit hätte sein worte-einordne-mechanismus im gehirn bestimmt frieden schliessen können

---

Herr Klammer erinnert mich nachträglich an den Bürger ohne Vollausbildung über Menschen in Systemen: Der Onkel Doktor meints doch gut, der Kleinlandwirt meints doch gut... Es fehlt das Wissen, wie Menschen funktionieren. Hitler hats auch gut gemeint und für seinen guten Plan 60 Millionen ermordet. So sind Menschen halt. Einmal irren macht sie zu Massenmördern, denn nachdem der Bonobo-Kommunismus unterdrückt wurde, fehlte die Liebe und es zählt nur noch das Geschäft. Die Liebe in der Kommune führt automatisch dazu, dass nur Gutes getan wird. Aber ohne die Liebe folgt der Mensch dem Lockruf des Goldes, und wenn der Weg dahin über Leichen geht, dann geht man halt, sobald ein passender Irrtum aufgetaucht ist, über Leichen...

Und jetzt müssen wir als Hilfsmittel, als Zwischen-Not-Lösung Gutes-Tun gezielt belohnen, um über den Weg des Verschwindens der Vorteilbringenden Irrtümer Parasitären Meme Killerviren des Geistes den Bonobo-Schenker-Kommunismus wieder häufig werden zu lassen, wo dann die Liebe wieder alleine ausreicht, Gutes-Tun zu garantieren. Dann kann man auf die Positiven Anreize eventuell verzichten. Aber sofern man immer noch Handel treiben wollte, müsste man die Positiven Anreize beibehalten, denn die Liebe funktioniert im Nahbereich, aber nicht im Fernhandel.

Liebe leute, ich wollte mich nicht als "Experte" aufspielen, mein Beitrag spiegelt nur meine persönliche Meinung wieder, die nicht unbedingt auf greifbaren Fakten beruht, ich wollte niemandem auf die Füße treten. Solche Diskussionen sind mir auch eher wurscht.
Ich wurde gebeten mich an den Diskussionen zu beteiligen, und das habe ich versucht.
Je mehr ich hier mit lese, desto mehr bekomme ich den Eindruck das ich mich aus euren Diskussionen lieber raushalten sollte, da ich einfach zu wenig Ahnung habe um überhaupt bei irgendeinem Thema mitzurden ..... ( Ich beziehe mich auf Öffis Beitrag zu meinem Beitrag, falls das nicht ersichtlich ist, ich weiß nicht wie man zitiert).
Gruß

Wozu Sie auf jeden Fall etwas sagen können, ist:

Wollen Sie, dass Wirtschaft und Politik weiterhin Ihr Leben beschädigen durch nicht-bewußtes und sogar eventuell bewußtes Schlechtes-Tun, oder finden Sie es gut, Politik und Wirtschaft durch neue Methoden dahingehend zu lenken, dass sie Ihnen Gutes tun MÜSSEN?

Denn darum geht es hier zentral.

Zitat von Dylan im Beitrag #37

---

Wozu Sie auf jeden Fall etwas sagen können, ist:

Wollen Sie, dass Wirtschaft und Politik weiterhin Ihr Leben beschädigen durch nicht-bewußtes und sogar eventuell bewußtes Schlechtes-Tun, oder finden Sie es gut, Politik und Wirtschaft durch neue Methoden dahingehend zu lenken, dass sie Ihnen Gutes tun MÜSSEN?

Denn darum geht es hier zentral.

---

Unser (Reformer: Weltrat/ NextScientists-) Mitglied Dr. med. Michael Spitzbart bei Punkt.PRERADOVIC im Talk:
https://youtu.be/iAzkWnTLXhc