RE: 100 aus 1000 - wer fehlt noch? - 2

Aber, wenn er nicht in Euer Schema passt: kein Problem. Ich find ihn cool und mein Ego hatte gehofft, sich endlich auf Eurer Liste produzieren zu können ... ;-)

Vielen Dank für die Erläuterungen und den Artikel, der nach Übersetzung sehr interessant war.

Für den Weltrat ist es selbstverständlich so, dass die Menschheit in den letzten 400 000 Jahren alles dafür getan hat, die Erde so weit wie möglich zu zerstören und die Lebensgrundlagen für die Menschen selber ganz extrem zu beschädigen.

Erwähnt wird ja, dass auch das ganze Ernährungs-System vor großen unvermeidlichen Änderungen stehe. Das passt dazu, dass der Weltrat als erste Reform die Combi-Reform Ernährung und Gesundheit vorschlägt.

Nur wenn die Reformen jetzt beginnen, können wir das Schlimmste vielleicht noch mäßigen.

Der Weltrat wird sich nicht damit abfinden, dass eine so wichtige Schlacht schon verloren sein könnte, sondern alles für die schnellstmögliche Wende tun, und das sollte Simpol auch tun, indem die zwei Flügel der Zange gleichzeitig und parallel wirken sollten:

Der Weltrat könnte nach entsprechenden klärenden Gesprächen Simpol empfehlen als die weltumspannende Strategie, und Simpol könnte den Weltrat empfehlen als nationale Strategie, um einen ersten reformierten Vorbild-Staat zu haben, dem die anderen Staaten dann per Nachahmung folgen können.

Habe mir gerade die 78 Professor/innen, Doktorinnen usw. der Liste angeschaut.

Das sind alles 1, entweder konkrete Unterstützer der Reformen,

oder 2. konkrete Erforscher der wissenschaftlichen Grundlagen der Reformen

oder 3. Forscher, die uns ein klares Bild für eine fast paradiesische Zukunft nach den Reformen gezeichnet haben. was uns alle motiviert,

oder 4. Erforscher der oft sehr versteckten Mißstände innerhalb all unserer gesellschaftlichen Systeme, wodurch sie die Reform-Bedürftigkeit unserer Systeme aufgezeigt haben.

Bis jetzt kann ich mir noch nicht vorstellen, wie der Rat das Gleiche bei den vorgeschlagenen Wissenschaftlern erkennen wird können.

Vielleicht noch mal auf die 4 genannten Kategorien bezug nehmen?

Ok, vier Ideen habe ich noch:
1) Aaron Antonovsky (Salutogenese)
2) Dr. Qing Li (Shinrin Yoku, Waldbaden)
3) Ilona Kickbusch (Ottawa Charta)
4) Simon Anholt (good country index)

(Prof. Dr. Qing Li, Waldbaden wurde aufgenommen) Wir würden ja gerne noch jemanden davon aufnehmen.

Aber: Das Modell der Salutogenese wirkt auf den ersten Eindruck eher als Wissenschafts-Irrtum. Die wirklichen Zusammenhänge von Gesundheit und Krankheit werden auch nicht annähernd erfasst.

Bei der Gesundheits-Gesellschaft wird völlig übersehen, dass es die Verzweiflung über das krankmachende Ernährungs-System und das krankheitserhaltende Gesundheitssystem ist, das die klügeren Menschen als Notwehr in die Gesundheits-Suche treibt.

Die Marke einer Nation hat nichts mit den tatsächlichen Menschheits-Problemen zu tun.

Was haltet Ihr eigentlich von Wim Hof?
Zwar selbst kein Wissenschaftler.
Aber er treibt die Wissenschaftler vor sich her und zwingt sie, neues Wissen zu schaffen.
Wissen, dass die Gesundheitswelt aus den Angeln heben kann.

Bei Wim Hof stellt sich die Frage:

Der Rat geht ja davon aus, dass in der Evolution jede Art zumindest im Durchschnitt recht gut konstruiert ist.

Hof macht nun einen künstlichen Atmungs-Eingriff in ein gut konstruiertes biologisches System und es stellt sich die Frage nach Neben-Wirkungen, Neben-Schäden, Risiken usw.

Der Rat will ja heilen durch Passung zwischen Genbestand und (Nahrungs- usw.) Umwelt, und nicht durch künstliche Techniken.

Gibt es Argumente, die da doch noch für Hof sprechen?

Gutes Argument.
Zwar würde ich Atemarbeit den naturbasierten Interventionen zurechnen.
Und ich sehe in Hofs Methode ganz enorme mögliche Potenziale.
Aber ich stimme zu, dass es noch ein paar Jahrzehnte oder Generationen zu früh ist, seinen Beitrag zu bewerten.
Vorschlag zurückgezogen.

o.k.

Heute ist eine Konferenz mit einem großen Wirtschaftsverband.

Konnten Sie schon mal mit Simpol sprechen über Kooperation?

Ja, habe es auf der letzten video-konferenz der national koordinators angesprochen. Generell werden Kooperationen im ngo-bereich klar angestrebt und gegen eine solche mit dem Weltrat der Weisen gab es bislang keine Einwände.

Super. Vielleicht können Sie ja mal ein entsprechendes Telefonat vorbereiten.

Übrigens: Gespräche zwischen Wirtschaftsverband und Weltrat erbrachten maximale inhaltliche Übereinstimmung. Vielleicht sprechen bald die großen Wirtschaftsverbände gemeinsam mit dem Weltrat bei der großen Politik vor und vereinbaren eine gemeinsame Pressekonferenz, in der die Reform-Modelle der Öffentlichkeit vorgestellt werden.

Vielleicht will Simpol da dann auch dabei sein?

Professor Hans Joachim Schellnhuber (Klimaforscher/ Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung)