Liebe Heide Göttner-Abendroth, lieber Dylan, liebe Gela, lieber Luis und alle Mit-Lesenden!
Der Vortrag von Heide Göttner-Abendroth über 'matriarchale Clans' (politisch als "egalitäre Konsens-Gesellschaften" bzw. 'Konsens-Räte-Demokratien', und wirtschaftlich als "ökonomische Ausgleichs-Gesellschaften", und 'spirituell' als Vorstellungs-Welten "immanenter Göttlichkeit"...) vom 22.2.2021 und die anschließende Diskussion in der Talk-Show [https://youtu.be/8yg0T7J_kFE] plus Fortsetzung auch noch nach der Sendung [https://youtu.be/YyuaH7NoLIQ] stellen m.E. äußerst spannenden Diskussions-Stoff dar... ---- den wir wohl (- wenn wir wollen -) am besten hier im Forum weiter-bearbeiten können...
[[ Erstmal aber eine 'talkshow-technische' Vor-Bemerkung: Dylan, Du hast ja beklagt, dass Du bei den Talk-Shows mit drei gleichzeitigen Rollen etwas überlastet bist (als Moderator - weshalb Du auch Dein Mikro nicht stumm schalten könntest -, und als Techniker und Experte)... Hilfs-Angebot von mir: Ich mache oft Moderationen - was auch fast immer gut ankommt -, und wir könnten ausprobieren, wie es läuft, wenn ich Dir das mal abnehmen würde ((wo wir nur schauen müssten, dass wir in einem Video-Telefonie-Raum agieren, den ich ungefähr so gut bedienen kann wie eine Zoom-Konferenz...; dann hätte ich sogar den Ehrgeiz, gleichzeitig flüssige Moderation zu gewährleisten -- und doch auch mein Mikro die meiste Zeit ausschalten zu können... -- Und ein harmonie- und ergebnis-orientiertes Aus-Balancieren von Fragen, Anworten und 'atmosphärischen Schwingungen' empfinde ich immer als tolle Heraus-Forderung...; auch Vibepipe ist übrigens für sowas mit einsetzbar...))... ]]
Nun aber zum Inhaltlichen((wo auch Gela gern mit-diskutieren mag, wozu ich sie von Herzen ermuntern möchte; sie hat wertvolle Beiträge im Kopf, die sie einfach einigermaßen geordnet hier mit rein posten kann... -- worüber ich mich jedenfalls sehr freuen würde...; und es kann ja auch sehr offen kritisch sein, ohne dass andere, z.B. Dylan, wenn er betroffen ist, deshalb böse werden: Dylan einerseits aus der FrAK-Grund-Einstellung heraus, andere gerade deshalb zum Austausch einzuladen, weil sie anders denken..., aber wohl auch deshalb, weil er ja z.B. seine Kritik an Heide auch sehr direkt oder gar etwas 'polterig' formulierte... ---- wozu Ihr von mir ja mein beliebtes Motto kennt: "Du musst den Menschen immer die Wahrheit sagen -- und Du musst sie ihnen immer so sagen, dass sie ihnen gefällt..." - woran wir wohl alle noch ein Stückchen arbeiten können... )):
Ich packe gleich mal das 'heißeste Diskussions-Eisen' an: Ist Schenken - wissenschaftlich bzw. soziobiologisch betrachtet - immer von hintergründigen egoistischen Motiven geleitet, wie Dylan es bzgl. Bonobos und 'Ur-Matriarchat' so beschreibt, dass die Männchen, die am meisten Nahrungs-Versorgung heran-bringen und es den Frauen und Kindern schenken, von den Weibchen bzgl. Fortpflanzung bevorzugt werden, so dass auf diese Weise die leistungs-fähigsten Gene in der Verbreitung gefördert werden? Ist dem-gegenüber eine ethnologische bzw. kultur-wissenschaftliche Betrachtung wie von Heide, die aus Sicht von Dylan dieses 'Gen-Leistungs-Prinzip' nicht ausreichend beachtet bzw. Schenken zu sehr als gegenleistungs-frei darstellt, eine unrealistische und unwissenschaftliche, falsche Beschreibung der Dinge -- die uns, wenn wir dieser Auffassung folgen, auf gefährliche degenerative Schienen bringt?...
Ich greife einen aus meiner Sicht Haupt-Argumentations-Faden heraus: Welche Durchsetzungs- oder Team-Logik bzw. Tausch-Logik ist denn am erfolg-versprechendsten? --- und stelle ein paar Thesen dazu auf: Es ist bereits eine wissenschaftlich interessante Frage, wie es statt reinem individuellem Vorteils- und Durchsetzungs-Streben dazu kommen kann (auch als innere Motivation in einem Lebewesen), sich für andere bzw. für größere soziale Zusammenhänge zu engagieren oder sogar auf-zu-opfern. Aber es scheint, dass da im Tier-Reich weit-reichend eine 'Gen-Förderungs-Logik' zur bestimmenden Orientierung wurde... Fremde Gene bzw. eine andere Art von Lebewesen wären dann nicht als (besonders) fördernswert betrachtbar... Das kann ((- auf den ersten Blick betrachtet, und höhere Verbundenheits- und Solidar-Konzepte erstmal beiseite-lassend wie "Gaia-Theorie" oder "göttliche Schöpfungs-Pläne" usw. -)) eine sinnvolle Selektions-Weise sein, wenn in einem natürlichen Umfeld, welches durch den Durchsetzungs-Kampf nicht zu sehr beschädigt oder 'aus den Angeln gehoben werden kann', und bei Arten, die nicht groß kommunikations- oder kooperations-fähig sein können, auf diese Weise stärkere Arten zu größerer Verbreitung kommen... Wenn aber die Kommunikations- und Kooperations-Fähigkeiten auch über-artlich ein nennenswertes Potential erreichen, so dass nicht einfach gewaltsamer Kampf das Einzige ist, sondern dass es andere Umgangs-Dimensionen gibt, und in gewissem Maße die offene Möglichkeit entsteht, entweder kooperativ oder destruktiv zueinander zu handeln --- dann stellt sich die Frage komplizierter, wie unter verschiedenen Arten ('Art-Fremden'; bzw. allgemein 'Wesen, die nicht durch genetische Verbundenheit eine tragfähige Solidarität aufbringen') ein günstiger Umgang zu gestalten ist... Dazu gibt es spannende Logik-Konstrukte und Experimente in den 'Spiel-Theorien': Raus kommt als Erfolg-Versprechendstes eine Logik der sogenannten "großzügigen Vergeltung": Verhalte Dich ein erstes Mal großzügig (entgegen-kommend...; auf Vertrauen gebend...), und danach so, wie es vom Anderen zurück-kommt. Antwortet er mit Gegen-Leistung (Vertrauens-Würdigkeit...; vielleicht sogar auch von seiner Seite aus ein Mehr an Geben bzw. Teilen und Schenken...), dann macht man auch mit solcher Großzügigkeit weiter... Kommt nichts zurück oder gar Betrug, Schädigung usw..., reagiert man selbst auch mit Abweisung bzw. Kooperations-Reduktion oder -Verweigerung... So versiegt - gemäß dieser Theorie - für Betrüger und Ausnutzer immer mehr das Kooperations-Potential mit anderen (oder es bleibt ihnen nur der Umgang mit ihresgleichen - was nicht besonders gut tut...), während das positive Kooperations-Potential für die Korrekten bzw. Großzügigen kontinuierlich wächst... Diese 'großzügige Vergeltungs-Logik' stößt aber an ihre Grenzen, z.B. wenn ein erster Negativ-Akt des anderen mir schon keine Möglichkeit der dosierten Vergeltung mehr lässt. Wenn ich die Türen erstmal vertrauend großzügig aufmache, und der andere schmeißt ne Bombe rein, dann hab ich nichts mehr von der beschriebenen Strategie... Und wenn die Negativ-Aktionen die Möglichkeit haben, umfassend Lebens-Grundlagen zu zerstören (mit Atom-Waffen z.B.), dann ist es ein noch viel schlimmeres Dilemma... Philosophen wie Peter Singer kommen deshalb zum Ergebnis, dass die insgesamt überlegendste Austausch- und Durchsetzungs-Logik die der umfassenden Identifikation miteinander und mit dem Lebens-Raum ist. Man schaut nicht auf zersplitterte Erfolgs-Kalküle, wie man mehr als andere bekommen kann, oder wie es im Austausch mit anderen, isoliert betrachtet, am besten funktionieren kann --- sondern man sieht alles als Sinn-Einheit, wo man jedem Teil des Ganzen seinen passenden Platz und sein passendes Maß im Ganzen zugestehen will... (Wenn man auf ein solches 'Einheits-Bewusstsein' schaut, kann man es nicht mehr sinnvoll in die Kategorien "egoistisch" oder "altruistisch" packen -- weil Eigen- und Gesamt-Interesse zu einer Einheit geworden sind...) (("Menschheits-Familie", "Gaia" (die Erde als eine Art "Organismus", in Indianer-Sprache "Mutter Erde"...) oder gar "kosmisches Leben" können veranschaulichende Begrifflichkeiten sein... Der Bezug zu einem Organismus liegt insofern nahe, weil im Organismus sozusagen das höchste Maß an Einheit zwischen einem Ganzen und seinen verschiedenen Teilen (hier Zellen) verwirklicht ist: Jede Zelle trägt das Zell-Programm des Ganzen und dessen Gemein-Wohl-Orientierung in sich, und die Befolgung des Grundsatzes, dass alles seinen passenden Platz und sein passendes Maß im Ganzen bekommen soll, ist dadurch natürliche 'Motivation' aller Teile -- bis hin z.B. zum Verhalten der Leukozythen, der weißen Blut-Körperchen, die im Kampf gegen eingedrungene Krankheits-Erreger diese 'auf-fressen', absterben und mit ihnen ausgeschieden werden -- was ja wirklich keine andere 'Vergeltungs-Logik' enthalten kann als die 'Erfüllung desselben Gesetzes in Einzel-Teilen und im Ganzen'...))
Ohne sich zu fragen, wie die Tiere und Menschen zu ihrem jeweiligen Verhalten bzw. ihrer Verhaltens-Motivation kommen (können), sondern erstmal einfach nur mal betrachtend, wie sie sich de facto verhalten und wie dieses Verhalten zu den genannten Austausch- oder Durchsetzungs-Logiken passen kann, ist es jedenfalls faszinierend, dass es Wissenschaftler gibt, welche geradezu als ein Spezifikum der höheren Primaten bzw. des Menschen ansehen, dass er in der Lage ist, auch (Art-)Fremde zu beschenken -- was der Stufe der "großzügigen Vergeltung" oder der "ganzheitlichen Identifikations-Logik" entsprechen kann... Eine immer genauer werdende Analyse (siehe die verschiedenen Theorien zu "Schenk-Ökonomie") führt zu dem Ergebnis, dass prinzipiell beim Menschen tatsächlich beide 'Logiken' möglich sein können... Ein erstes Geben ohne direkte Gegen-Leistungs-Bedingung, welches Fortsetzung des Gebens dann aber von Mitmach-Bereitschaft des anderen abhängig macht... --- oder eine Bereitschaft, extrem weitgehend auch einseitig zu geben, zu schenken, sich hinzugeben oder zu opfern (siehe die Lehren von Buddha, Jesus, Gandhi...), z.B. aus der Motivation heraus, dass es irgendwie gelingen muss, durch eigenes Voran-Gehen und Vorbild alle Menschen zu '(ganzheitlicher) Identifikations-Logik' zu bringen... (Siehe z.B. die Aussage von Gandhi: "In einer Zeit mit Atom-Waffen wird die Gewaltfreiheit zu einer Schicksals-Frage der Menschheit."; und der Kreuzes-Tod von Jesus ist natürlich auch extrem drastisch...)
Soviel zur Frage: Wie sieht das jeweilige Verhalten aus, und welcher Austausch- oder Durchsetzungs-Logik entspricht es?
Aber ich möchte doch auch nochmal einen aus meiner Sicht extrem faszinierenden Gedanken hinzufügen auch zur Motivations-Frage, insbesondere beim Menschen: Dass er angesichts seiner explodierenden Technik- und Waffen-Fortschritte wahrscheinlich eine Katastrophen-Entwicklung der Evolution ist, wenn er nicht den Schritt zur 'ganzheitlichen Identifikations-Logik' schafft, dafür spricht natürlich viel, das braucht man nicht groß zu erläutern... Wie könnte man sich am besten eine dafür tragfähige Motivations-Fähigkeit im Menschen denken? Mal ein ganz einfach klingender Vorschlag: Der Mensch (das "animal rationale", "denkende Tier" oder - wer mit der Bezeichnung "Tier" Probleme haben mag - dann halt: das"denkende Wesen") identifiziert sich mit seinem Wesen, dem Denken bzw. der Vernunft... Die Vernunft funktioniert ja nach ihren inneren Sinn-Logik-Gesetzen so, dass sie nicht "Egoismus" (eigene Vorteils-Suche zum Schaden anderer) oder "Altruismus" (Vorteils-Suche für andere zum eigenen Schaden) als sinnvollstes Verhalten einstuft, d.h. gar keine un-balancierte Schaden-Zufügerei, sondern möglichst viel Sinn erdenken will, am besten einen Sinn im Ganzen, wo alles an seinen passenden Platz und in sein passendes Maß kommen kann... Sozusagen: Das Puzzle soll gemäß seinem Gesamt-Bild zusammen-gesetzt werden... Ich beschreibe diesen Motivations-Mechanismus immer wieder gern mit Bezug zu 'den Kindern der Zukunft', warum wir deren Lebens-Grundlagen nicht verbrauchen oder zerstören sollten: Die können uns nicht belohnen, bestrafen oder sonstwie 'mit kurzsichtigen Motiven motivieren'... Wodurch können sie uns motivieren, sie als gleich-berechtigt zu berücksichtigen? Dadurch, dass sie für Geist-Wesen wie uns in einem möglichst sinnvoll gedachten Gesamt-Konzept der Welt ein so wertvolles Inhalts-Element ('Baustein'..., 'Puzzle-Teilchen'...) sein können... Wenn wir ausreichend in unserem Wesen, dem Geist bzw der Vernunft-Seele, sind, dann würde uns das reichen... Das Richtige bzw. Sinnvolle tun, einfach weil es richtig bzw. sinnvoll ist -- ohne andere Belohnungen dafür zu brauchen... Wie oben schon erklärt, ist das nicht mehr in Kategorien wie "Egoismus" oder "Altruismus" zu packen... Ja, ich habe auch was Gutes von solchem Verhalten..., es beschert sogar höchste Erfüllung und höchstes Glück... -- aber OHNE irgendwelche Austausch-Rechnungen für Splitter-Vorteile, weder von mir noch von anderen... So betrachtet, könnte man auch sagen: Der schlimmste 'vorteils-bringende Irrtum' bzw. die Wurzel aller 'vorteils'-bringenden Irrtümer ist es, Willkür-(Splitter-)Strategien zu bevorzugen gegenüber dem insgesamt Sinnvollen...
Soviel mal für heute... Erheblich genauer werden die hier von mir angerissenen Zusammenhänge im human-wissenschaftlichen Buch meiner Frau (- ich nenne es gern "das Verantwortungs-Buch" -) erläutert: ROCHELT, Anke: "Bildung für ganzheitliche Nachhaltigkeit bzw. globalen Verantwortung. Globale Identifikation statt Bruchstücks-Denken oder -Vergeltung.", kostenlos downloadbar auf http://www.lilitopia.de/6.html ...
Namaste. Umarmung für alle (die möchten)... Öff Öff
Wie können wir für unsere Absicht nun best-möglich KOMMUNIKATIONS- UND KOOPERATIONS-SCHIENEN aufbauen?
Um uns herum versucht eine bunte 'Info- und Ablenkungs-Sprudel-Welt', uns an der nötigen Konzentration zu hindern... Besonders 'sprudelige' Ebenen wie die sozialen Netz-Werke (Facebook etc.) und die 'Chat-Welten' nutze ich zwar auch, hauptsächlich, um Informationen breit raus-zu-streuen... (Auch auf dem Hinter-Grund, dass ich meine im Laufe der Jahre in gewissem Maße durch Medien-Auftritte und Aktionen entstandene 'Prominenz' nicht ungenutzt lassen will...) --- Aber für Kommunikation und Inhalts-Bearbeitung ist mir das zu 'wuselig'. Deshalb schau ich da nur unregelmäßig rein, und Nachrichten an mich erreichen mich dort nur unzuverlässig, oft spät und manchmal gar nicht...
Für wichtige Kommunikation ist Email (schenker_oeff@yahoo.de - erreicht mich normalerweise binnen eines Tages) oder - bei noch Dringlicherem - Anrufen (015785065676) am besten... Und: Hier der vorliegende Forums-Thread ist ein guter Anfang für unsere "Forums-AG". Wir treffen uns hier sozusagen offen und öffentlich, wie in einem 'Info-Cafe'... Ich schaue normalerweise täglich hier ins Forum rein... Es werden interne Austausch-Bereiche dazu kommen müssen, die wir entweder durch entsprechende Bereichs-Schaffung hier im Forum oder in verlinkten anderen Foren uns erarbeiten können...
Meine letzten Kontakt-Bemühungen in Berlin führten schonmal dazu, dass sich ein paar Interessierte für so eine "FrAK-Forums-AG" zusammen-fanden.
Immer mal wieder erklären mir Interessierte mit Bedauern, dass sie aber so sehr mit vielen anderen (IT-)Aufgaben belastet sind, dass sie kaum 'Luft' für solche Mitwirkung aufbringen könnten...
Ich antworte dann: "Es ist lobenswert, wenn sich jemand an vielen Stellen und mit viel Energie engagiert... Aber wie wichtig ist es in der großen '(Info-)Strudel-Vielfalt', dass wir mit aufs Ganze, den Gesamt-Zusammenhang, schauendem Blick passende Prioritäten setzen? Und: Wie wichtig ist dann eine Plattform, die den Gesamt-Überblick überhaupt erstmal ermöglichen will? Mit voller Meinungs- und Info-Freiheit ohne (willkürliche) Ausgrenzungen? Ich meine, dass uns das auch viel energie-effizientere Orientierung und Handlungs-Möglichkeit für alles andere eröffnen kann..."
Für die Gesamt-Ausgestaltung einer "FREIEN ARGUMENTE-KULTUR(FrAK)" wird natürlich die Kombination verschiedenster 'Sprach- und Wirk-Tools' benötigt... Auch Medien-Kanäle wie "Tour durch die Sender" und 'Petitionen' usw...
Wie ich dabei oft betone, ist mein Schwerpunkt die Schaffung eines "FrAK-Forums"... ((mit einer Struktur, wie ich es im sogenannten 'Orientierungs-Baum' skizzierte [https://dieschenker.wordpress.com/2020/0...lations-kultur/]: mit völliger Meinungs- und Informations-Freiheit, auch über z.T. ja sinnvolle Ausgrenzungen aus bestimmten Themen- oder AG-Bereichen hinaus, halt alles an einen passenden Platz..., und mit einem 'Roten-Knopf- bzw. Aufschrei-Bereich' gegen nicht-argumentative Manipulation und Diskriminierung..., und mit einer '3-Ebenen-Struktur' für Verknüpfungen von öffentlichen und diskreten Austausch-Ebenen..., usw...))
Ich möchte noch eine veranschaulichende Seiten-Bemerkung zum eben Gesagten machen:
Bzgl. der im Eingangs-Post beschriebenen - m.E. durchaus so stark wie möglich anstrebens-werten - Kombinierbarkeit von jetzigen System-Mitteln und 'unseren' Alternativ-System-Mitteln machen wir von Schenker-Bewegung seit Jahren auch einen Vorschlag, der viel bunte Abwechslung in den Polit-Betrieb bringen könnte ((- auf den seltsamerweise aber immer wieder äußerst allergisch reagiert wird... -)):
Wir schlagen vor, dass in jedes Rathaus bzw. Regierungs-Gebäude neben all die nicht korruptions-gesicherten Büros in einen kleinen Neben-Raum ein sogenanntes "Verantwortungs-Büro" (bzw. eine "Nachhaltigkeits-Agentur") platziert werden könnte -- welches so gut wie möglich korruptions-freie Beurteilungen erarbeiten soll... Diese "Nachhaltigkeits-Agentur" könnte man sogar erstmal ohne jegliche Entscheidungs-Rechte lassen..., nur bitte mit dem Recht auf öffentlich sichtbare Stellungnahmen...
Thema von oeff oeff im Forum WELTRAT-DER-WEISEN - W...
Vorbemerkung der Administration: Vorsicht, vielleicht verschwörungstheoretische Diktatur-Bestrebungen. Denn in einer vermeintlichen Freien-Argumente-Kultur blockiert man gegen alle Fakten und hetzt gegen DIE DA OBEN, die fantasierte Absichten einer angeblichen Digitalen Diktatur. Gegen die man dann vielleicht doch eine eigene Diktatur zu setzen neigt, so faktenresistent, wie man ist?
Unsere schlimmsten Befürchtungen wurden weit übertroffen: Wir waren ja sehr aktiv im Bereich PC ParteienCoaching. Aber abgesehen von der Partei des Gemeinwohls PDG erwiesen sich die Parteien als mehr oder weniger von Eso-Psycho-Sekten und/oder Verschwörungstheoretikern unterwandert und/oder in Illusionen gefangen, man könne als blutige Anfänger, Laien und Amateure mal so eben selber und alleine die Welt neu entwerfen, wofür Weltrat/NextScientists durchschnittlich weit über 50 Jahre wissenschaftliche Nachdenkenszeit gebraucht hatten.
Vielleicht ist aber alles noch viel schlimmer mit den Verschwörungstheoretikern und ihrem
[b]"Alles Verbrecher, die da oben......"
Verschwörungstheoretiker ahnen richtig, dass was schiefläuft. Nur wählen sie die zu einfache Erklärung, dass alle kriminelle Schwarze Schafe seien, die uns Böses wollten, um Kasse zu machen.
Vielleicht handelt es sich bei dieser Sichtweise auch um einen nichtbewussten Vorteilbringenden Irrtum bezogen auf das mögliche Geschäftsmodell "Ich werde Diktator oder mache mit bei der Diktatur und profitiere davon".
Denn die beweislose Verleumdung aller, die ja in Wahrheit fast alle, bis auf ein paar wenige Verbrecher, gute Absichten haben und nur nichtbewusst durch Vorteilbringende Irrtümer VIs irregeleitet sind, könnte ja hilfreich sein, die Massen zur rechts- oder links-extremistischen Revolution aufzuhetzen, am Ende derer die Verschwörungstheoretiker dann Diktatoren werden, Stalins, Maos, Honeckers, Hitlers usw.
Dann hätte sich das Aufhetzen mit Hilfe von Verschwörungstheorien ja bezahlt gemacht.
Die Naturwissenschaft erklärt: Sicher gibt es überall einige wenige Schwarze Schafe mit krimineller Energie, aber die Evolution der Masse läuft anders:
Vor langer Zeit war ein Arzt in einem Irrtum und glaubte, dass Winziges wie Viren und Bakterien die große allmächtige Ursache von Krankheit seien und schlechte Nahrung Luft Wasser usw. bedeutungslos.
Plötzlich lief sein Geschäft schlagartig besser, weil die Menschen nach seiner irreführenden Beratung nur eine Rettung gegen Krankheit sahen: Von diesem Arzt Hilfe zu kaufen.
Der Irrtum hatte sich als vorteilbringend erwiesen.
Als Killervirus des Geistes (Irrtums-Mem) verseuchte er seine gut ernährten vielen Kinder und Schüler und Fans und darüber die ganze Welt, auch die Politik. Und die handeln jetzt falsch, aus ihren Irrtümern heraus.
Das Ganze ist also in Wahrheit ein Fehler im System, der nur behebbar durch Positive Anreize ist:
Wenn Ärzte Belohnungen nur noch für bewiesene Förderung von Gesundheit und Verhinderung von Krankheit bekommen, verschwindet das Geschäftsmodell Vorteilbringender Irrtum, Ärzte finden zur Wahrheit zurück und alle erkennen: Giftige Nahrung Wasser Luft und Sucht machen die Leute krank, Keime sind relativ unwichtig.
Die Gesundheit der Massen wird dann so gefördert, dass Viren und Bakterien eh kaum noch Chancen haben, zu Problemen zu führen. Überall kehrt Vernunft ein.
Und genau diese naturwissenschaftliche Systemkorrektur bieten die Naturwissenschaftler bzw. Evolutionsbiologen an.
Aber vielleicht kommt man bei Verschwörungstheoretikern letztlich nicht weiter, weil dort im Hinterkopf der Traum von der Diktatur steckt.
Von daher darf man unseren Versuch, all das Sektiererische/ Verschwörungstheoretische sanft in Richtung vernünftiger wissenschaftlich haltbarer Sichtweisen zu korrigieren, als völlig gescheitert abschließen.
In mehreren unserer Schenker-Bewegungs-Projekte gab es in den vergangenen Jahr-Zehnten Diskussionen darüber, inwiefern man als 'Träger-Strukturen' für solche Projekte noch ('BRD'-)staatliche Strukturen verwenden sollte (Vereine, Genossenschaften..., mit Satzungen, Verträgen, Geld-Geschäften usw.), oder inwiefern man zu alternativen Rechts-Strukturen und System-Rahmen überwechseln sollte...
Eine Antwort von mir zu solchen 'Ersatz-System-Überlegungen':
Liebe Mit-Idealisten!
Was das Thema des Über-Wechselns in ein Ersatz-System für die 'BRD' oder allgemein für jedweden 'Staat' angeht, kann ich dazu eine allgemeine ‚Schlüssel-Argumentation‘ anbieten, die nach meiner Erfahrung für Diskussionen, wo man sich diesbezüglich zu sehr in Knoten zu verstricken droht, in über 90 Prozent der Fälle schon reicht: ALLGEMEIN GILT JA WOHL AUS SICHT VON UNS ALLEN: WIR SOLLTEN UNS NICHT DURCH 'LIEBLINGS-ALTERNATIV-SPLITTER' VON MÖGLICHST KRAFTVOLL ZUSAMMENHÄNGENDEN ALTERNATIV-STRATEGIEN ABLENKEN! ((Und gleich ein Veranschaulichungs-Beispiel, das schon alles klar machen kann: Ein Schenker-Verbündeter vertrat mal den Standpunkt, es sei doch radikal einfaches natürliches Leben, auf Lesen und Schreiben zu verzichten – und versuchte dadurch (sehr durchschaubar natürlich...), sich aus unserer in SB beginnenden offenen Kommunikation (gerade darüber, was man alles ändern müsste!) abzukoppeln – während er aber andererseits für seinen fortbestehenden(!) bürgerlichen Lebens-Rahmen u.a. weiterhin beim Lesen und Schreiben blieb (dieser Rahmen bestand übrigens aus einer hohen Rente der Luft-Hansa, wo er zusätzlich auch kostenlos immer mal wieder in die Südsee fliegen konnte, von wo er an Stränden mit ausreichend Früchten an den Bäumen fröhlich mitteilte, er lebe radikales Selbst-Versorger-Leben vor…)... KEIN WITZ!!! )) KONKRETER: WER UMFASSEND IN DER ALTERNATIVE LEBEN WILL, KANN ES JA ALS STIMMIGES RUNDES BILD TUN („SCHENKER“ WERDEN, OHNE STAAT, GELD ETC...)…; WER ABER NOCH (TEILWEISE) IM SYSTEM BLEIBEN BZW. WEITER SYSTEM-MITTEL VERWENDEN WILL, SOLLTE DIESE MITTEL BEVORZUGT FÜR DAS VORWÄRTS-FÜHRENDSTE (WIE AUSSTIEGS-VORBEREITENDE VEREINE) ANWENDEN, STATT FÜR 'PRIVATES' BZW. EGO-ZENTRISCHES (EIGENE WOHNUNG, KONTO USW.) UND ‚VERHAFTENDES‘ (‚LIEBLINGS-BESCHÄFTIGUNGEN‘ ETC.)… WOBEI JA AUCH ‚KOMBINATIONEN‘ MACHBAR SIND: Z.B. VEREINS-SATZUNGEN ODER MIET-VERTRÄGE MIT (SYSTEM-ALTERNATIVEN) „GEWISSENS-ERKLÄRUNGEN“ ZU VERBINDEN (wie wir es bei den SB-Vereinen gemacht haben...) --- ABER AUCH DA, WIE BEI ALLEM, SOLLTE MAN ES SO MACHEN, DASS ES MÖGLICHST KRAFTVOLLE SOWOHL-ALS-AUCH VORWÄRTS-POWER ERGIBT STATT ‚SICH-IM-WEG-STEHEN‘...
Und nun ein paar genauere argumentative Erklärungen dazu: 1.) Zwar stimmt Folgendes: Das BRD-System ist in wesentlichen Hinsichten nicht korrekt, d.h. im politischen Sinne a) nicht echt emanzipativ ((wahres Mensch-Sein befreiend, d.h. „Postconventional Level“, statt künstlicher (‚Personen‘-)Rollen-Zwänge...)) und nicht echt demokratisch ((alle Mit-Betroffenen in Form einer den „Beutelsbacher Konsens(BK)“ respektierenden „Freien Argumente-Plattform(FrAK)“ einbeziehend…)), und b) zu sehr von kapitalistischer Ego- und Vergeltungs-Wirtschaft korrumpiert und dominiert ((statt ‚menschheits-geschwisterlich‘...)) 2.) Aber wenn man diese System-Zusammenhänge wandeln will, sollte man sich möglichst nicht unstimmig und widersprüchlich verhalten, d.h. sich nicht zu sehr in halben Sachen oder ‚Lieblings-Willkür-Splittern‘ verzetteln und vom best-möglichen zusammen-hängenden Strategie-Weg abbringen lassen (absichtlich meist, weil man ‚Splitter-Kram‘ den ‚ganzheitlichen Lösungen‘ vorzieht! - bitte innerlich prüfen...), sondern man sollte wirklich auf möglichst geradem Weg die besten Lösungs-Wege bevorzugen: D.h. a) bzgl. Emanzipation sich direktest-möglich in Richtung „Postconventional Level“ mit-engagieren, und bzgl. Demokratie in Richtung „FrAK in Einklang mit BK“, und b) bzgl. Wirtschafts-System für ‚menschheits-geschwisterliche (Experimental-)Formen“ agieren... -- Dies (a und b) bedeutet als radikalste Direkt-Umsetzung („Sei die Veränderung, die Du in der Welt sehen möchtest!“) wohl „aufgeklärte (Bonobo-)Schenker-Kommune“ ..., und wenn man etwas ‚klein-schrittiger' bzw. in diesem Sinne 'realistischer‘ vorgehen will, aber doch auch mit möglichst gerad-linig zum Ziel führenden Reform-Maßnahmen, dann läuft das wohl auf Maßnahmen wie „Wohlfühl-Stimme“, „Hausarzt-Vertrauens-Kommune“ usw. hinaus… D.h., es gibt wohl (super-gern argumentativ durch-kau-bar!) nix Besseres als das möglichst kraftvolle Mitmachen bei „Next Scientists for Future“, „Schenker-Bewegung“ und – wenn man ein möglichst zu Ende gedachtes, nicht nur auf Miet- oder andere Splitter-Angelegenheiten eng-geführtes ‚(Staats-)Ersatz-System‘-Konzept möchte - „Terrania“… ;-) 3.) Vor allem, solange man mit der 'Ausstiegs-Konsequenz' nicht ‚voll durch-zieht‘ (was, wie gesagt, wohl Schenker-Kommune bedeutet…), sondern noch ‚auf verschiedenen Hochzeiten mit-tanzt‘, also noch im jetzigen (Staats-)System liest und schreibt, und mit Ausweisen, Verträgen, Geld und Geschäften umgeht --- da sollte man wohl nicht sagen: Ich mach nur an solchen Stellen noch mit, wo es für meine persönlichen Angelegenheiten und Vorteile dienlich ist, aber nicht da, wo es schonmal stärkst-möglich Veränderung in alternativer Richtung fördern kann… Verträge und Geld-Angelegenheiten mit-zu-machen, um seine Wohnung (schon gar eine Miet-Wohnung, wo man sein Geld an nicht-idealistische Vermieter weg-schmeißt!) und sein Konto zu pflegen usw., ist nicht so wertvoll wie, bei alternativ ausgerichteten gemeinnützigen Vereinen mit-zu-machen etc… 4.) Das gilt auch für eventuelle andere Ideen von ‚(Staats-)Ersatz-Systemen‘ außer dem (gern argumentativ überprüfbar!) ganzheitlich stimmigsten SB- und Terrania-Konzept ((- da gibt es ja viele Konzepte: „Selbst-Verwalter“, „Reichs-Bürger“, „Königreich Deutschland“ usw. – welche alle im Vergleich zu SB/Terrania stärker der Logik folgen, ‚einem fremd-bestimmenden Herrscher zu entkommen, indem man freiwillig einen anderen derart falschen Herrscher annimmt‘, statt gleichberechtigtem „Fundiertem Konsens“ miteinander… – und welche viel stärker ‚nur um die nächsten Ecken denken, statt ans Ganze‘...)… Aber gut: Sogar wenn man meint, dass man da ‚(Zusatz-)Elemente aus solchen anderen Konzepten‘ auch praktizieren will – man sollte es doch wohl nicht gegen das Bessere als Konkurrenz oder gar Ersatz anwenden wollen!Und: Es schließt sich in vieler Hinsicht gar nicht aus, da Sowohl-als-Auch statt Entweder-Oder zu machen! So wie man sein fort-dauerndes Verträge-Abschließen nicht nur für seine Privat-Angelegenheiten, sondern auch für ausstiegs-vorbereitende Vereins-Arbeit machen kann, so kann man da Elemente wie (nicht-staats-vertragliche) „Gewissens-Erklärungen“ mit hinzu-fügen und einbauen usw. usf… Dazu kann ich auch ein gutes Beispiel aus der 30-jährigen Entwicklung von Schenker-Bewegung noch nennen: Ein Initiator der Terrania-Initiative hat ein paar Jahre eines unserer SB-Projekte geleitet – und kam erst zu mir und sagte, er wolle statt BRD-Vereinen, Verträgen usw. am besten alles gleich umstellen auf radikal anders-systemische Terrania-Rechts-Strukturen (wozu er gleichzeitig sogar auch ein paar ‚raketen-artige‘ Lebens-Umstellungen von sich durch-führte: Er lebte einige Wochen sogar ohne Geld als Schenker, mit Ideen wie einer Schenker-Berufs-Uniform, auf welcher ‚Schenker‘ oder ‚Servant‘ stehen würde usw… Aber das waren nur recht vorüber-gehende ‚Höhen-Flüge‘, und so richtig nahm er seine Füße nicht vom ‚bürgerlichen System-Karrussell‘ – und zum Glück konnten wir uns dabei (im Sinne einer vernünftig-soliden Stufen-Folge von Entwicklungs-Schritten!) auf ein sogenanntes ‚Zwei-Gleisigkeits-Konzept in Richtung Ausstieg‘ einigen (bezogen auf persönliche Lebens-Umstellung und auf die Umstellung der Träger-Struktur von Projekten, auch des von ihm übernommenen Projektes): Solange die Leute, die das ganz andere Rechts-System wollen, es für ihr persönliches Leben noch nicht konsequent anwenden, soll auch ein ihnen anvertrautes Alternativ-Projekt noch nicht für solchen Radikalismus ‚verheizt‘ werden, sondern auch dort zumindest erstmal eine stabilisierende ‚Zwei-Gleisigkeit‘ gewahrt bleiben… ---- Und wie ich es fast immer so erlebte, war das Stroh-Feuer des System-Wechsels fürs eigene persönliche Leben so schnell wieder erloschen, dass die ‚Zwei-Gleisigkeit‘ für den Projekt-Rahmen nie aufgegeben werden musste...
Thema von oeff oeff im Forum WELTRAT-DER-WEISEN - W...
Vorbemerkung dieses Forums: Vielleicht geht es bei XR wie letzter Generation am Ende um Diktatur, und bei den Schenkern auch?
Unsere schlimmsten Befürchtungen wurden weit übertroffen: Wir waren ja sehr aktiv im Bereich PC ParteienCoaching. Aber abgesehen von der Partei des Gemeinwohls PDG erwiesen sich die Parteien als mehr oder weniger von Eso-Psycho-Sekten und/oder Verschwörungstheoretikern unterwandert und/oder in Illusionen gefangen, man könne als blutige Anfänger, Laien und Amateure mal so eben selber und alleine die Welt neu entwerfen, wofür Weltrat/NextScientists durchschnittlich weit über 50 Jahre wissenschaftliche Nachdenkenszeit gebraucht hatten.
Vielleicht ist aber alles noch viel schlimmer mit den Verschwörungstheoretikern und ihrem
[b]"Alles Verbrecher, die da oben......"
Verschwörungstheoretiker ahnen richtig, dass was schiefläuft. Nur wählen sie die zu einfache Erklärung, dass alle kriminelle Schwarze Schafe seien, die uns Böses wollten, um Kasse zu machen.
Vielleicht handelt es sich bei dieser Sichtweise auch um einen nichtbewussten Vorteilbringenden Irrtum bezogen auf das mögliche Geschäftsmodell "Ich werde Diktator oder mache mit bei der Diktatur und profitiere davon".
Denn die beweislose Verleumdung aller, die ja in Wahrheit fast alle, bis auf ein paar wenige Verbrecher, gute Absichten haben und nur nichtbewusst durch Vorteilbringende Irrtümer VIs irregeleitet sind, könnte ja hilfreich sein, die Massen zur rechts- oder links-extremistischen Revolution aufzuhetzen, am Ende derer die Verschwörungstheoretiker dann Diktatoren werden, Stalins, Maos, Honeckers, Hitlers usw.
Dann hätte sich das Aufhetzen mit Hilfe von Verschwörungstheorien ja bezahlt gemacht.
Die Naturwissenschaft erklärt: Sicher gibt es überall einige wenige Schwarze Schafe mit krimineller Energie, aber die Evolution der Masse läuft anders:
Vor langer Zeit war ein Arzt in einem Irrtum und glaubte, dass Winziges wie Viren und Bakterien die große allmächtige Ursache von Krankheit seien und schlechte Nahrung Luft Wasser usw. bedeutungslos.
Plötzlich lief sein Geschäft schlagartig besser, weil die Menschen nach seiner irreführenden Beratung nur eine Rettung gegen Krankheit sahen: Von diesem Arzt Hilfe zu kaufen.
Der Irrtum hatte sich als vorteilbringend erwiesen.
Als Killervirus des Geistes (Irrtums-Mem) verseuchte er seine gut ernährten vielen Kinder und Schüler und Fans und darüber die ganze Welt, auch die Politik. Und die handeln jetzt falsch, aus ihren Irrtümern heraus.
Das Ganze ist also in Wahrheit ein Fehler im System, der nur behebbar durch Positive Anreize ist:
Wenn Ärzte Belohnungen nur noch für bewiesene Förderung von Gesundheit und Verhinderung von Krankheit bekommen, verschwindet das Geschäftsmodell Vorteilbringender Irrtum, Ärzte finden zur Wahrheit zurück und alle erkennen: Giftige Nahrung Wasser Luft und Sucht machen die Leute krank, Keime sind relativ unwichtig.
Die Gesundheit der Massen wird dann so gefördert, dass Viren und Bakterien eh kaum noch Chancen haben, zu Problemen zu führen. Überall kehrt Vernunft ein.
Und genau diese naturwissenschaftliche Systemkorrektur bieten die Naturwissenschaftler bzw. Evolutionsbiologen an.
Aber vielleicht kommt man bei Verschwörungstheoretikern letztlich nicht weiter, weil dort im Hinterkopf der Traum von der Diktatur steckt.
Von daher darf man unseren Versuch, all das Sektiererische/ Verschwörungstheoretische sanft in Richtung vernünftiger wissenschaftlich haltbarer Sichtweisen zu korrigieren, als völlig gescheitert abschließen.
In XR Deutschland habe ich ja einige Probleme, weil dort - was eigentlich auch allseits offen zugegeben wird - in Widerspruch zum Anfangs-Programm von XR wirkende Spaltungs-Ideologie-Gruppen (die z.B. mit unzulässig konstruierten 'Nazi'-Vorwürfen arbeiten...) sich zunehmend rein-drängeln, --- und natürlich Leute wie mich nicht mögen, die auf dem authentischen Ursprungs-Programm bestehen - und die bzgl. vorgeschlagener 'Weiter-Entwicklungen' darauf bestehen, dass sowas nur durch freie Überzeugungs-Kraft und Zustimmung geschehen darf, nicht aber durch manipulative Vereinnahmungen und Ausgrenzungen -- wie es eigentlich auch als Teil des Ursprungs-Programms ganz klar beansprucht war: 'Dezentrale Autonomie', 'friedliche offene Kommunikation' etc.... Man könnte weitgehend als ein auffallendes Merkmal für XR sagen: 'Meinungs-Verschiedenheiten als solche sind nicht so schlimm wie die Verweigerung, sich gründlich auf gewaltfreie Konflikt-Klärungs-Prozesse dabei einzulassen...'...)
Ich war erst nicht nur zum Mitmachen in XR eingeladen worden, sondern wurde dann sogar auch von Mitgliedern der sogenannten "AG DNA-Care" eingeladen, dort Mitglied zu werden. "DNA-Care" heißt, dass die AG sich damit beschäftigen sollte, wie man das "Wesens-Programm", "die DNA", von XR wahren könne, und wie man mit eventuellen Ausschluss-Fragen umgehen kann, wenn diese DNA nicht eingehalten wird... Als ich im beschriebenen Konflikt mit den eingedrungenen Spaltungs-Ideologisierern erklärte, dass ich die zwei zentralen Konflikt-Fragen vor die AG DNA Care bringen wolle (als erste, mit Abstand wichtigste Frage: "Darf eine Teil-Gruppe von XR-Mitgliedern 'Weiter-Entwicklungs-Ideen' des XR-Programms auch für andere XR-Mitglieder als verbindlich und als Ausschluss-Grund aufstellen, die nicht frei zustimmen?", und dann aber auch als zweite Frage: "Ist das Ursprungs-Programm von XR offener für Dialog mit oder auch Mitmachen von Leuten, welche von den 'Weiter-Entwicklungs-Bestrebten' nun als 'zu rechts' abgelehnt werden?"), wurde ich von den bereits weitgehend in der Hand der 'Weiter-Enwicklungs-Bestrebten' befindlichen Austausch-Plattformen von XR Deutschland (Forum und 'Mattermost') verbannt (- was aus meiner Sicht natürlich auch wieder unzulässige Monopolisierung dieser Plattformen bzw. 'feindliche Übernahme' ist... -), und sie veranlassten einen Abbruch der "AG DNA Care"... ((wobei man natürlich sagen muss, dass die feige schweigenden anderen Mitglieder sich nicht mit Ruhm bekleckert haben...)) Mich juckt das irrationale sektiererische Ausgrenzungs-Gewüte alles nicht besonders: Alle Beteiligten, auch die 'Weiter-Entwicklungs-Spalter', gestehen ein, dass man mich eigentlich nicht aus XR ausschließen kann..., und ich habe in XR einen XR-Zweig oder XR-Flügel ins Leben gerufen, den ich "XR Radicals" genannt habe ((weil dieser Flügel das ursprüngliche Programm, die "Wurzel"("radix") bzw. die "DNA" von XR wahren will, und weil dieses Ursprungs-Programm auch, z.B. bzgl. der "3. XR-Forderung nach der Einsetzung von Bürger-Versammlungen", deutlich radikaler ist als die immer mehr in reformistische Bahnen ablenkende Veränderungs-Strategie der 'Weiter-Entwicklungs-Spalter'...)), und ich habe der Auflösung der "AG DNA Care" widersprochen - und sehe mich dadurch nun als sozusagen 'letzten Mohikaner oder Gallier dieser AG'..., als 'Wesens- bzw. DNA-Verteidiger'... ;-) Ob meine Sicht berechtigt ist oder nicht -- da vertraue ich ganz auf qualitativ hochwertige Betrachter... (soweit es die gibt oder geben wird...; ich stell mir in solchen Situationen immer gern ein weises grünes Männchen vom fernen Stern vor, das unparteiisch und rational auf die Geschehnisse in unserer wirren Welt schaut...)
Zu 'XR international' werde ich auch weiter gezählt, und offensichtlich auch zu den 'XR Scientists' (- wobei ich auch für diese 'XR-Kreise', wie ich es ja meist aus Unaufdringlichkeit überall so halte, von anderen XR-Mitgliedern eingeladen wurde...; ich bin nicht ohne Einladung von mir aus irgendwo rein-gegangen... -)... Von den 'XR-Scientists' bekomme ich immer mal wieder Infos und Einladungen zugesandt, im Moment z.B. für morgen, samstag 20.2.2021, zu einem "Scientists Visioning Day"... Ich habe mich entschieden, daran teil-zu-nehmen, und habe vorweg auch einen Input für die Veranstaltung geschrieben, den ich am Vortag auch hin-gemailt habe. Hier ist dieser Input:
Thanks for your invitation. I will take part tomorrow... And here my input: *******************************************************************************************
RE Öff Öff to XR-Scientists: My input for the "XR Scientists Visioning Day" -- More than nature-sciences and eco-technics WE NEED SCIENTIFIC RESPONSIBILITY-ORIENTATION AND "FREE ARGUMENTATION-CULTURE (FrAC)"
Dear XR-Scientists! From its beginning (with Socrates etc.) and in its essential core-meaning (understood as 'collection and organization of knowledge') 'SCIENCE' DOES NOT ONLY HAVE THE TASK OF (nature-science-based) 'blind' TOOL- OR TECHNICS-PRODUCTION, BUT MUCH MORE THE TASK OF GIVING (sense- and moral-)ORIENTATION, HOW TO USE ALL THE TOOLS and all potentials of life --- and to create a fitting mental, communicative and political form of (decision-)participation for the people... If this shall not come from the sciences, where shall it come from??? (--- in a better or responsible way??? - from ideologies, religions, lobby-influences???...)
If I see things correctly, it is so, that similar to other movements, which are near to the ideas of Gandhi (which I studied intensively and wrote a book about), also XR does see this priority in its basic program ((in the sense: 'Let us first create fitting participation-structures with the intention to solve the crisis, and then there can follow decisions about (eco-)detail-measures...')) ---- but I see a lack or insufficient balancing in our strategical consequences: we have a lot of nature-science-analysis and technical tool-propositions, but we do not provide much of general orientation-change from the existing corruption-systems to global-responsibility-systems, i.e. true arguments-democracy... We are in danger, that we do not look sufficiently at the central steering-logics, and prefer - as it is nearly everywhere - to look at outside technics...
Our idea of citizen-assemblies ist an important element, but it does not give the answer, where the global-responsibility(-motivation) shall come from, in the heads of the individuals and in the decision-procedures and in 'big politics'...¹
But we HAVE important scientific results about responsible steering-logics --- which we could apply effectively, If we are ready to do so! In the center, there are surely conceptions like the "Postconventional Level": As long, als there is no "Global thinking, local acting!" as (intrinsic) motivation, we will not have such responsibility-logical decisions and no such political system-structures... This has a striking logical necessity! And we can think it forward, to "free, prior and informed consent", "Beutelsbacher Consensus", and "Humanity-Consensus-Democracy", so that the 'children of the future' always count as most important voices or votes, with reliable scientists as their representative speakers... (--- a direction, which alternative initiatives like "Earth Charta", "Next Scientists for Future" and the "Givers- (or Gift-)Movement", I founded, already try to develop, with ideas like "humanity-family", and with reform-concepts, which really effectively can exclude all the short-sighted 'profit'-shortcircuits etc...²)
Most urgently we need a 'System-Change of Power-Logics', so that no longer people with bigger outside power-means (violence, money, louder voices etc.) can dominante, but, instead, that argument-quality (for the common welfare) gets the steering-force, even if the arguments are spoken with softest voices...
We must end the corruption, and break through to a real "Free Argumentation-Culture"! We must begin among us, where we still have a lot too much corruption-mechanisms (for example in XR Germany)... We must make sure, that arguments are sufficiently heard and judged by their (scientific) quality! There is a lot to do!...
So, this is my central interest as scientist, also as 'scientist for XR'...³ Who is interested in cooperation, is urgently invited to contact me...⁴
Namaste. Öff Öff alias Jürgen Wagner schenker.oeff@holistic-love.net
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ The texts in the notes are in German, sorry:
Note¹: See the critics of Prof. Harald Welzer: Why should the people in the citizen-assemblies decide in a more responsible way than the representative politicians? Is such an attitude perhaps even damaging for responsible democracy? https://www.arte.tv/de/videos/093551-000...-gwegRWIfhVkrqQ
Note³: As best scientific literature about my researches and practical experiments you can take the book (her extended diploma thesis) of my wife Anke ROCHELT: "Bildung für ganzheitliche Nachhaltigkeit bzw. globale Verantwortung. Globale Identifikation statt Bruchstücksdenken oder -Vergeltung.", with an interview with me in it, and which you can get as a free copy here: http://www.lilitopia.de >> http://www.lilitopia.de/6.html >> http://www.lilitopia.de/resources/BILDUNG+F+GN+bzw+GV.pdf
Ja, liebe Gela, nya, Dylan! Sehr schön, dass wir hier so in entschieden aufs Wichtigste fokussierter Weise in Austausch und Vorwärts-Aktion kommen können... Ich hoffe, dass hier noch weiter Leute dazu kommen... Eingeladen sind ja so einige... - die auch gesagt haben, dass sie sich auch möglichst nicht mehr durch irgendwelche Lieblings-Themen ('Rosinen-Picken'...) davon ablenken lassen wollen, 'immer auf die jeweils wichtigsten Fragen die best-begründbaren Antworten zu suchen...'
Lasst uns richtig raus-kommen aus all den Ablenkungs-Nebeln...
Thema von oeff oeff im Forum WELTRAT-DER-WEISEN - W...
Meine Antwort lautet:
In zwei Sätzen: Aus meiner Sicht bringen uns ein paar Einzel-Lösungen nicht entscheidend weiter, sondern wir brauchen den ‚System-Wechsel‘ dazu, dass es überall und für die Lösung aller Probleme nach Gemeinwohl-Argumente-Qualität gehen muss statt nach irgendwelchen Korruptions-Einflüssen… Das muss auf allen Ebenen geschehen, aber vor allem müssen wir ‚Alternativ-Engagierten‘ UNTEREINANDER ANFANGEN und verlässliche Ansprech- und Klärungs-Stellen dafür einrichten, was ich „Friedens-Agenturen“ nenne, mit korruptions-gesicherten „FreieArgumenteKultur(FrAK)-Plattformen“ als wichtigstem Werkzeug...
*************************************
Etwas ausführlicher:
Was ist in der heutigen Welt-Lage am wichtigsten? Wenn es so weiter-geht, dass wir „denkenden Wesen“ nicht (möglichst gut) nach richtigem Denken bzw. Argumenten gehen wollen, sondern lieber nach Geld- und Macht-Korruption, dann steigert sich die Unverantwortlichkeit immer mehr bzw. wird sogar schicksals-entscheidend für die Menschheit! DESHALB AM WICHTIGSTEN, FÜR DIE LÖSUNG ALLER PROBLEME UND KONFLIKTE: „FREIE ARGUMENTE-KULTUR“ UND „ECHTE DEMOKRATIE“ ENDLICH DURCHSETZEN GEGEN DIE EWIGEN KORRUPTIONS-SYSTEME !!!
Es hilft uns nicht entscheidend, wenn es uns vielleicht sogar gelingen mag, mit der ‚alten Durchsetzungs-Logik des Systems‘, d.h. mit den üblichen äußeren Durchsetzungs-Mitteln ((wer ist stärker, lauter, hat mehr Macht, Geld, schart mehr (Lobby-)Leute um sich usw.)), einzelne Problem-Lösungs-Vorschläge durch-zu-bekommen, z.B. einen neuen Öko-Treibstoff. Wenn es nicht so ist, dass ‚Argumente statt Korruption‘ zur allgemeinen Grund-Methode wird ((im Sinne eines ‚System-Changes der Durchsetzungs-Logik‘, nämlich dass es gar nicht mehr von äußeren Durchsetzungs-Mitteln abhängt, sondern nur noch um die Qualität von (Gemeinwohl-)Argumenten geht, auch wenn sie mit leisester Stimme vorgetragen werden...)), wird uns die Korruption bei tausend anderen Problemen weiterhin entgleisen lassen, ja wahrscheinlich sogar schon bei der Regelung von Details bzgl. Einzel-Punkten wie dem Öko-Treibstoff (z.B. welcher Firma die Produktion anvertraut wird, und wie sehr dort vielleicht mit Abgas-Werte-Betrug gearbeitet wird usw.)… WIR LEBEN IN EINER KRISEN-PHASE, WO ES NUN ENTSCHEIDEND AUF AUSREICHEN KRAFTVOLLEN WANDEL ANKOMMT !!! AUCH DURCH ‚POLITISCH WERDENDES ENGAGEMENT‘ !!! Auch für den Umgang mit gerade entstehenden neuen ‚Partei-Versuchen‘ empfehlen wir 3 Weichen-Stellungs-Maßnahmen: a) Als erstes, ganz oben drüber geschriebenes Zentral-Prinzip für jedwede neuen Programme (‚Partei- oder Initiativen-Programme‘,‚Gesellschafts-Verträge‘ usw.) sollte gelten: Wir wollen keine Inhalte ((Willkür-Ideologien, Lieblings-Meinungen...)) mehr festlegen in Widerspruch zu freier Argumente-Übersicht (gemäß „Beutelsbacher Konsens“) und möglichst korruptions-freier Argumente-Qualitäts-Prüfung (was wir „Freie Argumente-Kultur FrAK“ nennen)… b) Dafür brauchen wir eine ausreichend sichtbare und effektive FrAK-Plattform plus ‚Aufschrei-Bereich gegen nicht-argumentative Manipulation und Diskriminierung‘ als Zentral-Tool... c) Und dementsprechend wollen wir auch konkret und praktisch Lösung von Problemen und Konflikten nach Argumenten statt Fäusten bzw. Manipulation, beginnend bei uns selbst bzw. unter uns ‚Alternativ-Engagierten‘ (mit verlässlichen „Nachhaltigkeits- und Friedens-Agenturen“, die sich drum kümmern…) und mit ausreichender Forschung nach weiteren nötigen Maßnahmen...
Eine erfreuliche Nachricht: Vor dem "Weltrettungs-Forum", in welchem wir hier munter weiter-experimentieren, gab es schon in den letzten Jahren auch ein 'Experimental-Forum' für FrAK: www.schenkerbewegung.phpbb8.de ... Leider funktionierte das Forum aus irgendwelchen technischen Gründen seit einigen Monaten nicht mehr richtig. Man kam nur noch alle paar Wochen mal rein... Aber nun hat sich eine kleine Forums-Arbeits-Gruppe gebildet, die sich den technischen Zustand mal angeschaut hat. Es fehlt wohl irgendein Sicherheits-Zertifikat oder so --- aber man kann zumindest in einigen Browsern wie opera dann auf "Ausnahme machen" klicken, und dann wird das Forum wieder angezeigt und man kann rein... Abgesehen von den Inhalten des Forums (- die auch 'nicht ohne sind'... -), enthält die Struktur des Forums schon Einiges von dem, was in meiner Skizze des "Orientierungs-Baums" beschrieben ist, z.B. die "3-Ebenen-Struktur" für einzelne Arbeits-Gruppen im Forum: Öffentliche Diskutierbarkeit / Mitteilungen der AG / Interner Bereich der AG ...
Zitat von oeff oeff im Beitrag #23Die "repräsentative Zusammensetzung der Mitglieder", sozusagen als eine Probe-Wählerschaft bzgl. der Gesamt-Gesellschafts-Zusammensetzung, ist natürlich nur solange nötig [zum Schutz vor Korruptions-Verzerrungen wie im dörflichen Umwelt-Verein, der erst gegen die Jägerei war, und nach Eintritt aller Jäger in den Verein plötzlich fürs Jagen... ;-) ], wie die beteiligten Menschen (in Probe-Wählerschaft ebenso wie Gesamt-Wählerschaft) noch nicht nach dem korruptions-freien 'ozeanischen Einheits-Bewusstsein' gehen... Als Zwischen-Strategie kann es also hilfreich sein... -- aber wir brauchen schnell genug so eine korruptions-befreite ozeanische bzw. global denkende Verantwortungs-Orientierung in genügend Köpfen, damit uns die ganze Sache nicht zu 'wegrutschens-gefährdet' ist...
Und auch bzgl. der Frage eines Mitmachens der besten Experten in der Partei kann man dem-entsprechend sagen: Wenn die Partei für korruptions-freies SIL bzw. "ozeanisches Einheits-Bewusstsein" steht, und die Experten in ihrem Kopf und Herzen auch so eine Verantwortungs-Orientierung haben ----- dann können und sollten sie in der FrAK-Partei mitmachen --------- und niemand hätte dadurch 'Parteilichkeits-Verzerrung' zu befürchten, sondern würde umgekehrt davor geschützt... Und die Experten können dann nicht mehr (- wie es weit verbreitet ist... -) sagen: "Ich will nur fürs Wissen zuständig sein, aber mit dem Tun will ich nix zu tun haben..."
Namaste. Öff Öff [später mehr noch...]
Hier nun das, was ich als "später mehr noch" ankündigte:
Ich glaube dabei auch, dass es richtig ist, dass wir nicht nur den Punkt FrAK ins Partei-Programm rein schreiben sollten, sondern den Menschen auch 'ausreichend anschauliches Fleisch auf die Rippen' anbieten sollten. Aus meiner Sicht können wir da sogar ohne Scheu gleich auch Inhalte mit einbringen wie "Wohlfühl-Stimme" und darauf aufgebaute "Hausarzt-Vertrauens-Kommunen", und die Glücks-Vision "aufgeklärter Schenker-(Bonobo-)Kommunen"... Diese Inhalte werden ja m.E. ausreichend sicher bei FrAK raus kommen - UND wir geben es ständig in best-mögliche gemeinsame Prüfbarkeit aller Wähler und in ständige Veränderbarkeit, Korrigierbarkeit, Weiter-Entwickelbarkeit... Entscheidend wird IMHO die NEUE VERTRAUENS-DIMENSION sein, die wir durch ständig prüfbare Ehrlichkeit unseres FrAK-Bemühens bekommen... (und am besten noch durch vorgelebtes SIL bzw. ozeanisches Einheits-Bewusstsein...) Zu Beruhigung und Sicherheits-Gefühl der Wähler sollten wir gleich von Anfang an auch 'Sicherheits-Mechanismen' einrichten wie eine möglichst unabhängige "(Nachhaltigkeits-) und Friedens-Agentur", d.h. eine zuverlässige Ansprech-Stelle für alle Problem- und Konflikt-Fälle, die sicher-stellen soll, dass es nach "Argumenten statt 'Fäusten' geht ('Fäuste' als Synonym für alle Arten nicht-argumentativer Durchsetzung) und die jegliche nicht-argumentave Manipulation und Korruption unterbinden soll... ((wofür als eine wichtige 'Notfall-Knopf-Funktion' ein 'roter (Aufschrei-)Bereich' in einer FrAK-Plattform dienen kann, siehe meine FrAK-Struktur-Skizze eines 'Orientierungs-Baums'...))
#5 Vor weniger als 1 Minute Ihr Lieben! Nochmal in einem Satz die Frage, wer nun handfest in einer "AG Freie Argumente-Kultur(FrAK)" mitmachen will.
Wer möchte mit überlegen, wie - statt Willkür-Festlegungen von Einzelnen oder Teil-Gruppen - a) Entscheidungen nach Argumente-Qualität statt Korruption getroffen werden können, und b) mit angemessener demokratischer Beteiligungs-Möglichkeit für betroffene Menschen in alle Richtungen (kleine Leute auf der Straße, Kinder der Zukunft usw.)?
Ich gehe davon aus (ohne es meinerseits nun vor-festlegen zu wollen; wer was Besseres weiß, bitte sofort sagen...), dass wir als Haupt-Werkzeug dafür ein FrAK-Forum brauchen, worin wir (insbesondere für Interessens-Berücksichtigung der Kinder der Zukunft; oder wie soll das anders gehen?) auf echt zensur- und korruptions-freie Weise wissenschaftliche Überlebens-Argumente und eine Überlebens-Strategie der Menschheit erarbeiten... Und begleitend sollten wir wohl eine Methode für ein möglichst kontinuierliches Wähler-Feedback entwickeln, im Sinne der Entwicklung eines '(Partei- bzw.)Wahl-Programms durch die Wähler'... ((Beides - die wissenschaftliche Argumente-Qualität, die angemessen nach den Kindern der Zukunft fragt...; und die direkte demokratische Befragung der heutigen Wähler, statt Inhalte ohne sie festzulegen... - muss in Harmonie gebracht werden können, weil es sonst bei Interessens-Krieg zwischen Gruppen bleibt...))
BITTE MELDEN FÜR DIE AG... - möglichst greifbar und ohne schnell wieder weg zu hüpfen... (Anfangs-Treffpunkt kann das FrAK-Experimental-Forum "Weltrettung, ja danke - aber wie?" sein...)
PS: Ich erlaube mir, als einen schnellen, direkt anschaubaren 'Prüf-Stein' zu behaupten: Wenn man gründliche Auseinandersetzung mit Vorschlägen wie einer "Wohlfühl-Stimme für alle", und darauf aufgebauten "Hausarzt-Vertrauens-Kommunen", wie es von den "Next Scientists for Future" angeboten wird, ohne Prüfung beiseite lässt, hat man jedenfalls schonmal keine wirkliche FrAK-Argumente-Offenheit... Also lasst uns RICHTIG ran gehen, mit angemessener Entschiedenheit...
FrAK-Partei - Experimental-Labor zwischen a) wissenschaftlicher Argumente-Qualität und b) Massen-Konsens
Spannende Aspekte, die Du ansprichst, lieber Dylan...
Eine ganz tiefe Grund-Problematik der FrAK-Partei wird m.E. darin bestehen, eine Harmonisierung her-zu-stellen zwischen a) dem Anspruch auf (wissenschaftlich) beste (Gemeinwohl-)Argumente-Qualität und b) Massen-Konsens-Zustimmungs-Fähigkeit... Denn wollen die Massen (bzw. wer überhaupt?!...) nach solchen 'horizont-geöffneten' Argumenten gehen..., oder lieber nach korrupten kurzsüchtigen egoistischen Vorteils-Rechnungen, d.h. willkürlichen Splitter-Interessen (z.B. mehr vom Lotto-Gewinn für sich zu träumen statt von Gerechtigkeit für alle...)??? Es wird sehr darauf ankommen, diese Wurzel- und Schlüssel-Frage gut zu lösen... Klar ist aus meiner Sicht, dass dafür als 'Zentral-Tool' eine MÖGLICHST UMFASSEND KORRUPTIONS-GESICHERTE FrAK-Plattform (ein Forum, wie in FREIE ARGUMENTE-KULTUR: Bestmögliche strukturelle und technische Ausgestaltung vor-entworfen...) nötig ist, getragen von einer möglichst unbestechlichen "Nachhaltigkeits-(und Friedens-)Agentur"... Und wenn sich dann Massen vor der Tür versammeln und rufen: "Nee, wir hätten es aber lieber ohne so eine korruptions-freie FrAK-Plattform!" --- dann kann man antworten: "Sorry, Freunde, so geht's nicht! Eure Frage kann gern mal wissenschaftlich geprüft werden. Aber wenn sich raus-stellt, dass es sich um etwas definitions-mäßig und logisch für Korruptions-Freiheit Unerlässliches handelt, dann ist das nicht streichbar. Dann bedeutet Euer Wunsch nämlich: Lasst uns die Korruptions-Freiheit streichen!..." An dieser Stelle geht es dem-entsprechend nicht um eine Abstimmungs-Frage (- als selbst für globale Verantwortlichkeit entschiedener Mensch darf man Entscheidungen für ein Korruptions-System nie mitmachen! -), sondern vielmehr um eine Bildungs-Frage: Wie können Menschen zu einer Persönlichkeits- und Verantwortungs-Reife kommen, die statt nach Korruptions-Vorteilen nach ganzheitlichen Gemeinwohl-Argumenten geht? (("Postconventional Level" bzw. "Spirit-Identification-Level (SIL)" oder "ozeanisches (seelisches) Einheits-Bewusstsein" sind dafür Stich-Worte... --- und es ist nicht so, dass es dabei um 'Menschen-Unmögliches' geht...))
Aus dieser Schlüssel-Problematik ergeben sich auch für viele andere Aspekte wichtige Schluss-Folgerungen:
Die "repräsentative Zusammensetzung der Mitglieder", sozusagen als eine Probe-Wählerschaft bzgl. der Gesamt-Gesellschafts-Zusammensetzung, ist natürlich nur solange nötig [zum Schutz vor Korruptions-Verzerrungen wie im dörflichen Umwelt-Verein, der erst gegen die Jägerei war, und nach Eintritt aller Jäger in den Verein plötzlich fürs Jagen... 😉], wie die beteiligten Menschen (in Probe-Wählerschaft ebenso wie Gesamt-Wählerschaft) noch nicht nach dem korruptions-freien 'ozeanischen Einheits-Bewusstsein' gehen... Als Zwischen-Strategie kann es also hilfreich sein... -- aber wir brauchen schnell genug so eine korruptions-befreite ozeanische bzw. global denkende Verantwortungs-Orientierung in genügend Köpfen, damit uns die ganze Sache nicht zu 'wegrutschens-gefährdet' ist...
Und auch bzgl. der Frage eines Mitmachens der besten Experten in der Partei kann man dem-entsprechend sagen: Wenn die Partei für korruptions-freies SIL bzw. "ozeanisches Einheits-Bewusstsein" steht, und die Experten in ihrem Kopf und Herzen auch so eine Verantwortungs-Orientierung haben ----- dann können und sollten sie in der FrAK-Partei mitmachen --------- und niemand hätte dadurch 'Parteilichkeits-Verzerrung' zu befürchten, sondern würde umgekehrt davor geschützt... Und die Experten können dann nicht mehr (- wie es weit verbreitet ist... -) sagen: "Ich will nur fürs Wissen zuständig sein, aber mit dem Tun will ich nix zu tun haben..."
Zitat von Gela im Beitrag #8Ja, aber ich würde einfache auch gerne in meiner Region etwas in Bewegung bringen. es gibt hier Leute die ich durch die Demonstrationen kennengelernt habe und die mir nahe stehen. und ich merke auch das hier, wie überall, die Hoffnung schwindet und dieser Weg würde dann auch Klarheit für jeden einzelnen bringen durch die Auseinandersetzung. Seid alle lieb gegrüßt Gela
Natürlich ist auch gut, so regional was anzuregen... Aber am besten, wie als Vorbild für eigene Kinder, gelingt m.E. solche Alternativ-Anregung ('In-Bewegung-Bringen') für andere Menschen, indem man selbst strengst-möglich schaut, was wirklich am wichtigsten ist und da geradeaus zu gehen, so gut man kann... -- statt sich irgendwie, auch durch Aneinander-Klammern, davon ablenken zu lassen... Seinem Kind zu sagen: "Kind, ich muss angesichts des 'brennenden Hauses der Welt, mit unzähligen unschuldigen Kindern darin', das Wichtigste tun. Du kannst immer mit-kommen, aber ich kann nicht fürs Zusammen-Sein mit Dir etwas weniger Wichtiges tun. Zur Not müssen wir uns dafür trennen (schon gar, wenn Du auch ohne mich ja zurecht-kommen kannst, besser jedenfalls als die 'verbrennenden Kinder'...)..." --- das entwickelt m.E. am meisten Power, ob nun, indem das Kind tatsächlich mit-kommt, oder indem es dadurch dort, wo es bleibt, zu stärkstem Engagement angeregt wird... ((statt zuviel 'ein bisschen was zu tun, so nebenher...')) Wegen Kindern (oder regionalen Bekannten) das Gehen nach Wichtigkeit zu vernachlässigen, wirkt immer wieder in der Weise verheerend, dass die Kinder (und auch Bekannte, Freunde..., alle, die es mit-bekommen...) dadurch lernen, sich miteinander bzw. dem Kümmern umeinander für (aufs Ganze gesehen) Inkonsequenz raus-zu-reden...
Und wenn jemand sich ins DeFüCa 'rein-schmeißt', kann ja vieles auch von dort per Fern-Kommunikation mit den Leuten in Heimat-Regionen geschehen...
Liebe Gela! Schön, dass Du mit dabei bist... Hier im Forum können wir viel geordneter und intensiver alles Mögliche diskutieren, verglichen mit Chat-Wirrwarr usw...
Ja, Du hast Recht, dass überall, auch in kleinstem Rahmen, die Schaffung von Gelegenheiten günstig ist, wo Menschen sich vorwärts-bringend austauschen können... Es könnte schon in den Familien, Nachbarschaften und Freundes-Kreisen beginnen, wo ja auch miteinander geredet wird --- aber halt in der Regel mehr über das Wetter, das MIttag-Essen, TV-Programm, Geld-Angelegenheiten oder Klatsch und Tratsch... - statt über (gemeinsame) Verantwortlichkeit für die Welt... Wenn man dort, schon in seinem 'kleinen Kreis' (der aber natürlich offen sein kann...), damit anfangen würde zu sagen: "Lasst uns einmal in der Woche für eine Stunde miteinander über (globale) Verantwortlichkeit sprechen..." (- was wir in unserer "Ganzheitlichen Bildungs-Werkstatt lilitopia.de" immer samstags 18 Uhr anbieten, als physisches Treffen oder - für scheue Wesen - per Telefon-Zuschaltung... -), das wär schon was... ((Achtung! Achtung! -- Was sagt es uns, wenn an dieser Stelle, wenn man zu sowas einlädt, die Leute allergisch reagieren?! Wenn sie dann sowas nie in ihrem Leben machen, lag es dann daran, dass sie nicht genug davon wussten? Oder kann das ein Sucht-Symptom sein?! Was würde es bringen, wenn Wissenschaftler da mal ernsthaft forschen würden?!...))
Aber ich finde, dass wir aufpassen müssen, uns dabei nicht an willkürlich gewählten Stellen in zuviel vermeidbarem Aufwand zu verheddern. Das kann nämlich auch eine Ausflucht sein, um nicht wirklich so gut wie möglich voran zu kommen: Wenn jemand z.B. 20 Jahre den örtlichen Bürgermeister beknien würde, einen Raum für solche "Verantwortungs-Treffs" zu bekommen, während man schon im eigenen Wohnzimmer einfach hätte anfangen können... ((oder, noch viel radikaler: während man am besten direkt ins "Demokratie-Fürsorge-Camp" in Berlin hätte mit einziehen können und dort 'ständigen gelebten Verantwortungs-Treff' hätte praktizieren können, an der wichtigsten Stelle dafür...)) ----- dann stimmt doch da offensichtlich was an der Verhältnismäßigkeit nicht... (Und kann man sich fragen, WAS man eigentlich WIRKLICH DABEI WILL... Ob man z.B. bloß sagen können will, man hat ja 'auch was gemacht' - während es aber mehr oder weniger bewusst 'Ersatz-Handlung' war für das, was man eigentlich hätte tun können oder sollen..., und während man vielleicht ein 80%ig falsches Leben weiter-führen will? Schöner Spruch dazu: 'Man kann suchen, um zu finden. Und man kann suchen, um zu suchen... wie groß ist Dein Anteil?...') Aus diesen Gründen stehe ich z.B. auch der Idee von Rechtsanwalt Füllmich (vom unabhängigen 'Corona-Untersuchungs-Ausschuss') skeptisch gegenüber, dass man im Moment doch einfach mal flott drauf-los an vielen Stellen Parteien gründen könnte, um eine Palette von Partei-Konturen vor Augen zu bekommen, und dass diese Parteien sich dann vor der nächsten Wahl zusammen-tun könnten... Ich denke: Um eine mögliche Palette an Partei-Konturen zu entfalten, vergleichen und daraus was auswählen zu können, dafür kann auch eine 'Bühne' wie hier im Forum durchaus ausreichen... Man bräuchte nicht so Energie vergeuden mit zahlreichem Parteien-Gründungs-Aufwand... Viel besser wär m.E. ein gutes Sich-Konzentrieren auf einen wirkungs-starken Parteien-Anlauf oder vielleicht zwei, mit Effektivitäts- bzw. Wähler-Mengen-Prüfung vorher, wie es am Anfang bei "Widerstand 2020" ansatz-weise versucht wurde (so dass man Hindernisse wie 5%-Klausel gut überwinden kann usw.)... Ich selbst denke auch bzgl. der Vereine und Organisationen unserer Schenker-Bewegung(SB) eher in die Gegen-Richtung zur Idee von RA Füllmich, d.h. Orga-Aufwand zu reduzieren, indem diese Organisationen unter einem geeigneten 'Dach-Verband' fusionieren könnten... ((Eine Initiative wie die "Erd-Charta" hätte aus meiner Sicht beachtliches Potential für so einen 'Dach-Verband'... -- aber leider gibt es erschreckende Kommunikations-Hemmnisse, sogar auch dort bei den Leuten, woran ich seit einigen Jahren zu arbeiten versuche...))
Zitat von Dylan im Beitrag #2A. Alle 3 Monate mehrere Themen umfassende Volksentscheide.
B. Die Wohlfühlstimme als neue, allerwichtigste aller Wahlstimmen, jederzeit aktualisierbar.
C. Vorwahlen-System von Bundes- und Landeswahl-Leitern mit Repräsentativen Wählerstichproben (500?) in Bürgerhäusern, mit der Möglichkeit, dass so bessere Staatsmanager*innen einmal jährlich Neuwahlen erzwingen können bezüglich Ministerpräsidenten und Kanzlern, falls sie im Bürgerhaus (oder Online?) mehr Stimmen erhielten als die Amtierenden.
Ja, die von Dylan genannten Maßnahmen erscheinen auch mir als Reform-Schritte, die effektiver sein würden als die sonstigen Ideen von Bürger-Versammlungen...
Insbesondere wenn sich die "Wohlfühl-Stimme" verbindet mit einer "Vertrauens-Arzt-Kommune" (wie es ja auch in den Vorstellungen des Weltrates mit vorkommt), halte ich das für eine recht kraftvolle 'Zwischen-Weichen-Stellung' in Richtung gleichzeitig basis-demokratisch verwurzelter und langfristig nachhaltiger Politik-Entwicklung...
EINE BEISPIEL-INITIATIVE FÜR BÜRGER-VERSAMMLUNGEN --- UND EIN KOMMENTAR VON MIR, ÖFF ÖFF, DAZU:
Eine Mit-Idealistin von mir (hier mal "Aktivista X" genannt) schickte mir einen Info-Brief einer Demokratie-Initiative zu, wozu ich dann einen Kommentar schrieb. Hier habt Ihr beides:
05.12.2020 9:46:56 vorm. Claudine Nierth | Mehr Demokratie e.V. <no-reply@mehr-demokratie.de>: Wenn dieser Newsletter nicht korrekt angezeigt wird, klicken Sie bitte hier. Sehr geehrte Frau X,
„Deutschlands Rolle in der Welt“ – das ist das Thema des zweiten bundesweiten gelosten Bürgerrats. Wie schon der Bürgerrat Demokratie von 2019, wird auch der neue Bürgerrat initiiert, finanziert und organisiert von Mehr Demokratie. Unsere Partner sind die Initiative EsgehtLOS! und die Institute nexus, IFOK und IPG, die viel Erfahrung in der Durchführung von Beteiligungsprozessen haben.
Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble hat die Schirmherrschaft zum Bürgerrat „Deutschlands Rolle in der Welt“ übernommen und der Ältestenrat des Bundestags, in dem auch alle Geschäftsführer der Fraktionen sitzen, hat sich gemeinsam auf das Thema geeinigt.
Wie es dazu kam?
Unser erster Bürgerrat Demokratie ist vor einem Jahr nicht nur in der Bevölkerung, bei den Medien und in der Wissenschaft auf großes Interesse gestoßen, sondern auch in der Politik. Bundestagspräsident Schäuble hatte im November 2019 die 22 Vorschläge des „Bürgerrats Demokratie“ zur Stärkung der Demokratie entgegengenommen und hatte versprochen, im Bundestag das Gespräch darüber anzustoßen. Nun möchte der Ältestenrat, dass das Format „Bürgerrat“ weiter erprobt und weiterentwickelt wird. Noch in dieser Legislaturperiode sollen zum einen inhaltliche Vorschläge zu Deutschlands internationaler Rolle vorgelegt und zum anderen Erkenntnisse für die weitere Nutzung von Bürgerräten auf Bundesebene erworben werden. Mehr Demokratie macht beides schnell und unabhängig möglich.
Warum machen wir das?
Wir greifen mit diesem neuen Bürgerrat eine wichtige Forderung des Bürgerrats Demokratie auf: die Verankerung bundesweiter Bürgerräte. Jetzt besteht die Offenheit dafür, ein neues politisches Instrument einzuführen, das Bürgerinnen und Bürger und die Politik näher zueinander bringt. Diese Chance wollen wir nicht verstreichen lassen. Zugleich machen wir uns Gedanken darüber, wie Bürgerräte in den politischen Werkzeugkoffer passen: Wie können sie dauerhaft sinnvoll verankert werden? Wer kann sie anstoßen? Wie ist langfristig eine Verknüpfung mit der direkten Demokratie möglich? Dazu haben wir bereits Vorschläge gemacht und sie bei den entscheidenden Politikerinnen und Politikern in die Diskussion eingebracht. Doch zuerst der Bürgerrat.
Wie läuft der Bürgerrat Deutschlands Rolle in der Welt ab?
Zurück zu unserem konkreten Projekt „Deutschlands Rolle in der Welt“. Der neue Bürgerrat ist auch in anderer Hinsicht ein Modellprojekt: Erstmals wird ein Bürgerrat in dieser Größenordnung komplett online stattfinden – 160 ausgeloste Menschen treffen sich digital an zehn Terminen zwischen dem 13. Januar und dem 20. Februar 2021. Wir machen aus der Not der Corona-Situation eine Tugend. Denn ein Online-Format bietet viele Vorteile, wie zum Beispiel die Teilnahme ganz bequem von zu Hause. Dafür, dass alle Ausgelosten die technischen Voraussetzungen haben und - falls nötig - unterstützt werden, wird gesorgt.
Der Bürgerrat läuft in vier Phasen ab und wir sind schon mittendrin in Phase 1. So sieht der Ablauf im Einzelnen aus:
Vorbereitungsphase
Um das Thema genauer zu fassen und zu klären, welche Fragen die Ausgelosten bearbeiten sollen, gab es mehrere Bausteine. 1. Alle Bundestagsfraktionen haben per E-Mail Eingaben dazu gemacht, was beim Thema „Deutschlands Rolle in der Welt“ besprochen werden sollte.
2. In Zusammenarbeit mit dem Institut civey wurde eine repräsentative Umfrage unter 2.500 Menschen zu verschiedenen Bereichen durchgeführt, die mit dem Oberthema „Deutschlands Rolle in der Welt“ in Verbindung stehen.
3. Es gab vier Online-Diskussionsrunden mit rund 100 extra dafür ausgelosten Menschen aus vier mittelgroßen deutschen Städten (Lübeck, Freising, Chemnitz und Völklingen), die sich ebenfalls mit der Themeneingrenzung befasst haben.
4. Per Online-Befragung wurden die Einschätzungen von Expertinnen und Experten aus dem Bereich Außenpolitik eingeholt.
5. In einem Themenfindungs-Workshop wurden Abgeordnete, zuständige Ministerien sowie zivilgesellschaftliche Organisationen angehört.
Aus all diesen Erkenntnissen entstehen jetzt die Fragestellungen für den gelosten Bürgerrat.
Bürgerrat
Die Auslosung der Gemeinden hat schon stattgefunden, jetzt werden Menschen aus den Einwohnermelderegistern gelost und angeschrieben. Dabei wird darauf geachtet, dass die Ausgelosten in etwa einem Querschnitt der Bevölkerung entsprechen. Vom 13. Januar bis 20. Februar 2021 werden sich die 160 Teilnehmenden jeden Mittwochabend und an vier Samstagen online treffen. Es wird wahrscheinlich mehrere große Unterthemen (z.B. Demokratie und Menschenrechte, Frieden und Sicherheit, Nachhaltige Entwicklung, Wirtschaft und Handel…) geben. Jede ausgeloste Person wird einem Thema zugeordnet, um sich über den ganzen Zeitraum damit zu befassen. Die einzelnen Online-Diskussionsrunden werden aber immer neu gemischt.
Der gesamte Prozess wird unterstützt von Expertinnen und Experten aus dem Bereich Außenpolitik und internationale Zusammenarbeit. Sie informieren den Bürgerrat mit Vorträgen aus verschiedenen Perspektiven. Am Ende soll die Frage für den Bundestag beantwortet sein, welche Rolle Deutschland zukünftig in unterschiedlichen Handlungsfeldern einnehmen soll. An diesen Ergebnissen möchte sich die Politik orientieren.
Übergabe an den Bundestag/Auswertung des Prozesses
Am 19. März 2021 nehmen Wolfgang Schäuble sowie Vertreterinnen und Vertreter der Fraktionen die Vorschläge des Bürgerrats in Form eines Bürgergutachtens entgegen. Der Bürgerrats-Prozess wird vom IASS (Institute for Advanced Sustainability Studies) und vom IDPF (Institut für Partizipations- und Demokratieforschung an der Bergischen Universität Wuppertal) evaluiert – daraus sollen auch Erkenntnisse für weitere Bürgerräte gezogen werden.
Und was haben wir davon?
Wir haben ein weiteres Beispiel dafür, wie die Beteiligung der Menschen an der Politik gelingen kann. Ein weiteres Modell, um den Bundestag vom Sinn und Zweck guter Beteiligung zu überzeugen. Im Idealfall fühlen sich die Bürgerinnen und Bürger ernsthaft gefragt und die Politik im Bundestag sich besser beraten. Die Ergebnisse können in Entscheidungen mit einfließen und in die politische Arbeit miteinbezogen werden. Ziel ist, dass die Fraktionen die Inhalte aufgreifen und je nach Empfehlung, die Ergebnisse in die jeweiligen Fachausschüsse bringen. Darüber hinaus müssen wir über das Format, seine Weiterentwicklung und die zukünftige gesetzliche Verankerung sprechen. Mehr Demokratie wird hier am Ball bleiben. Infos und Hintergründe zum Bürgerrat Wenn die Rechnung aufgeht, haben wir alle etwas davon: Mehr Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger, mehr Bindung zwischen Bürgerschaft und Politik, mehr Demokratie.
Wir hätten einen weiteren Meilenstein.
Mit herzlichen Grüßen Für das Bürgerrats-Team Claudine Nierth Bundesvorstandssprecherin Anne Dänner Pressesprecherin Mehr Demokratie e.V. unterstützen! Direkt abstimmen über wichtige Zukunftsfragen - von der regionalen bis auf die internationale Ebene. Mit einem fairen Wahlrecht mehr Einfluss auf die parlamentarische Demokratie nehmen. Schleichenden Demokratieabbau durch Lobbyismus, intransparente Entscheidungsstrukturen und Machtkonzentration bei wenigen verhindern. Dafür setzen wir uns ein. Wir könnten aber noch viel mehr bewegen - mit Ihrer Unterstützung!!
UND MEIN KOMMENTAR: [[Kleine Vor-Bemerkung: Wie es viele Menschen, Initiativen und Politiker tun, stellt auch die 'Mehr Demokratie-Initiative' z.T. werbe-wirksam große Ansprüche auf. Siehe ihre letzten Sätze. -- Aber wie stimmig ist der Umgang damit - schon innerhalb dieser Sätze selbst? "Direkt abstimmen über wichtige Zukunftsfragen - von der regionalen bis auf die internationale Ebene. Mit einem fairen Wahlrecht mehr Einfluss ... nehmen. Schleichenden Demokratieabbau durch Lobbyismus, intransparente Entscheidungsstrukturen und Machtkonzentration bei wenigen verhindern." Es wurde in diese hohen Ansprüchen dann aber gleich mit dazu-geschrieben "mehr Einfluss auf die parlamentarische Demokratie nehmen"... Das jetzige Regierungs-System, --- welches dadurch gleich wieder ziemlich mit fest-geschrieben erscheint, statt es in grundsätzlicherer Weise in Frage zu stellen?... ---- Wie passt das zusammen, wenn vielleicht das jetzige Regierungs-System, diese Form parlamentarischer Demokratie, gar nicht (direkt) von der Bevölkerung abgestimmt bzw. gewählt wurde, sondern verdeckt hinter Vorhängen, intransparent für die Bevölkerung, von wenigen macht-konzentrierten Menschen zum Vorteil für Lobby-Interessen geschaffen wurde, und auch ständig weiter so wirkt, stark überwiegend - statt dem Anspruch echter Demokratie genügen zu wollen??? Was wäre dann ein wirklich stimmiges Formulieren von Grund-Ansprüchen - und was wären dafür passende konkrete Veränderungs-Maßnahmen? Das, was oben von der 'Mehr Demokratie-Initiative' aufgelistet ist? Oder müsste man sich erheblich stärker an tabuisierte Grund-Ansprüche heran-wagen [https://dieschenker.wordpress.com/2018/0...-system-wandel/ ] wie z.B. echte Verantwortungs-Reife ("Postconventional Level"), echte Mit-Bestimmung ("free prior and informed consent") echte Demokratie-Reife (aus dem "Beutelsbacher Konsens" erwachsende "Freie Argumente-Kultur"...) und echte "Menschheits-(Konsens-)Demokratie" (mit den Kindern der Zukunft als maßgeblichem Stimmen-Gewicht)... Warum machen das so wenige Menschen? Sind wir alle zu sehr von Korruption verseucht und hängen zu sehr daran -- statt damit richtig gründlich 'aufräumen' zu wollen??? Eine m.E. seeeehr gründlich bedenkens-werte Frage... -- wofür ich mit meinem folgenden Text Anregungen geben möchte...]]
11.12.2020 10:31:24 vorm. Jürgen Wagner <schenker_oeff@yahoo.de>: Liebe X!
Dank für die Info über das Bestreben einer Demokratie-Initiative, ausgeloste Bürger-Räte entstehen zu lassen... Es gibt zur Zeit mehrere solche Bestrebungen, z.B. auch von XR... Und es mag aus meiner Sicht tatsächlich auch sein, dass besser als stark für Lobby-Korruption 'anzielbare' gewählte Parlaments-Politiker zufällig ausgeloste Bürger sind (weil die eben nicht so gut anzielbar sind für die Lobbyisten)... Aber ich staune immer, wie sehr Leute wie vom "Mehr Demokratie e.V." ((gerade wenn man sich ihre hohen Grund-Ansprüche anschaut; siehe meine 'Vor-Bemerkung'...)) auf solche untergeordnet wichtigen Aspekte schauen ('größere oder kleinere konkrete Anzielbarkeit für Korruptions-Einflüsse'), statt darauf, was denn an der Wurzel den GEGENSATZ darstellt ZU KORRUPTIONS-EINSTELLUNGEN von Menschen, NÄMLICH EINE WIRKLICH KORRUPTIONS-ABLEHNENDE GRUND-EINSTELLUNG !
Ob wir einerseits den direkt heute vormittag nach wochenlangen Manipulations-Bemühungen von Lobbyist Meier endlich eingekauften Parlaments-Abgeordneten Weber vor uns haben ("Jeder hat seinen Preis!"), oder ob da andererseits der für eine "innovativ-demokratische Bürger-Versammlung" durch Zufalls-Los ausgeloste (nicht irgendwie bzgl. Verantwortungs-Kompetenz geprüfte) Bürger Müller steht, der wie fast alle seine Mit-Bürger in Einklang mit der ständigen allgemeinen Wahl- und Wirtschafts-Werbung so eingestellt ist, dass ihm ein dickes Auto wichtiger ist als die Kinder der Dritten Welt oder der Zukunft bzw. der mehr träumt von einem Lotto-Gewinn für sich statt von Gerechtigkeit für alle: Ist das - die Wahl zwischen Weber und Müller, einem korrupten Politiker und seinem auf Korruptions-Gefahr nicht groß achtenden Wähler - echt der entscheidende Unterschied? Wenn solche Bürger wie Müller das große politische Steuer-Ruder an Politiker abgeben, wie es bisher ja geschieht, die korrumpierbar sind, d.h. vorher nicht angemessen gründlich auf Nicht-Korrumpierbarkeit geprüft wurden, dann zeigt das eindeutig auch eine viel zu große Korruptions-Verseuchung dieser Bürger! - und eine viel zu große Korruptions-Gefahr auch in ausgelosten Bürger-Versammlungen solcher Bürger usw... Verantwortungs-unreife Wähler wählen verantwortungs-unreife Politiker (und Wirtschafts-Bosse)..., und die Entscheidungs-Verantwortung zwischen ihnen hin und her zu schieben, schiebt nur die Verantwortungslosigkeit hin und her!
Und es hilft uns dann auch nicht entscheidend, wenn Initiativen wie XR den 'ausgelosten Bürger-Versammlungen' zur Verhinderung von Verantwortungs-Entgleisung eine Entscheidungs-Richtung vorgeben wollen, im Sinne: "Ihr MÜSST Entscheidungen ausarbeiten, die einen Ausweg aus der drohenden Menschheits-Katastrophe bahnen -- und Ihr dürft nicht, auch wenn Ihr es noch so viel lieber machen würdet, in Gegen-Richtung entscheiden, z.B. 'dicke Autos für alle'!" -- Solange die Menschen innerlich so ego- und konsum-korrupt drauf sind ('Dicke Autos für alle!', 'Lotto-Gewinn für mich!' usw.), solange retten uns keine Zwangs-Vorschriften, sondern führen nur zur Notwendigkeit von immer mehr ausufernden Kontroll-Mechanismen, so dass wir im End-Effekt nur die Wahl dann haben zwischen einer kapitalistischen Big-Brother-Willkür-Diktatur oder einer öko-sozialistischen Big-Brother-Willkür-Diktatur ((was sich längst auch vermischt, weil alle diese Ideologien auf Zwangs-Erziehung durch den Staat bauen, und kein Herrscher gegen eine Big-Brother-Perspektive ist...)) -- aber ein auf Einsicht und Freiwilligkeit der Einzelnen beruhendes freiheitliches Verantwortungs-System kann es dann nie geben!!! Dann läuft es so: "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser - und führt uns ohne Vertrauens-Möglichkeit geradeaus nach China!"
Jedoch: Wenn wir ein FREIHEITLICHES VERANTWORTUNGS-SYSTEM haben wollen, dann müssen die Einzelnen (Bürger bzw. Wähler) auch im Wesentlichen aus eigener Einsicht und Freiwilligkeit (als 'intrinsisches Motiv') für (globale bzw. Gesamt-)Verantwortlichkeit sein (d.h. verantwortungs-reif im Sinne des "Postconventional Levels' bzw. wie ich es lieber nenne: "Spirit-Identification-Levels" [https://dieschenker.wordpress.com/2018/0...-system-wandel/ ]), und es muss dann so sein, dass solche verantwortungs-reifen Menschen ihre Steuer-Ruder auf keinen Fall mehr an unverantwortliche, korrupte Leute abgeben, sondern nur noch an ebenso verantwortungs-reife Mit-Menschen, und als Wurzel einer verantwortlichen Kommunikations-, Sozial- und Politik-Struktur werden sie eine FREIE ARGUMENTE-PLATTFORM einsetzen, wo alle Argumente frei sichtbar werden können im Sinne des "Beutelsbacher Konsenses" ("Freie Wahl - und Alternativen-Überblick - für freie Wähler!"), und wo es dann nach Argumente-Qualität gehen soll statt Korruption (durch äußere Macht, Geld, Willkür usw.), also im Sinne des altbekannten Friedens-Prinzips "Argumente statt 'Fäuste' bzw. statt Manipulation!"...
Und auch die Alternativ-Initiativen müssen endlich aufhören, dieser 'Wurzel-Einsicht' auszuweichen (was nur zeigt, wie tief die Korruptions-Anhänglichkeit in uns allen steckt!), und statt 1000 anderer 'Tänzchen' an diese Grundlagen-Arbeit angemessen mit ran gehen! Bürger-Versammlungen auszulosen kann ein Splitter-Schrittchen nach vorne sein, auch BGE oder Alternativ-Theater, Meditationen, Yoga, Repair-Cafes, Kommunikations-Trainings, Öko-Landbau, 1000 Vereine und Genossenschaften usw... -- aber an einer RICHTIG TRAGFÄHIGEN VERANTWORTUNGS-EINSTELLUNG in den Einzelnen und der Gesellschaft kann uns all das nicht vorbei-manövrieren oder es ersetzen... Und bzgl. solcher prinzipiellen Grund-Einstellungen wie Verantwortungs-Bewusstsein ("Global denken, lokal handeln!") oder Gewaltfreiheit im Umgang miteinander (wenigstens ein angemessenes Anfangs-Minimum an Gesprächs-Offenheit und Argumente-Klärung, statt anderer Durchsetzung!), sowas müssen für uns verlässliche Lebens-Prinzipien werden statt Beliebigkeits-Strategien ("Mach ich, wenn's mir gerade passt, und sonst mach ich das Gegenteil!") -- denn niemand wird 'seine Rüstung ablegen' und sich vertrauensvoll öffnen für jemanden, der im Moment gerade verantwortlich und gewaltfrei sich zu ihm zu verhalten scheint, wenn es im nächsten Moment wieder ins Gegenteil umschlagen kann!
Deshalb, liebe X, ist es zwar auch ganz 'nett', sich für Bürger-Versammlungen einzusetzen, oder für irgendwelche Einzel-Demos oder -Veranstaltungen, auch für möglichst gut gelingende 'Kombinationen von Spaß-Umzügen und Bildungs-Bühnen', und es ist auch gut, wenn große Info-Busse durch die Gegend touren, als Aufklärungs-Arbeit von Männern und Frauen..., und wenn sich Initiativen und Parteien zu gründen versuchen usw. usf... Aber oben-drüber bei allem sollte m.E. als erste Überschrift stehen: "Wir wollen keine Einzel-Interessens-Verfolgung mehr in Widerspruch zum Blick aufs Ganze und den besten Gemeinwohl-Argumenten (d.h. wir wollen das Ende jeglicher Korruption solcher Art!), und fordern dafür eine ausreichend sichtbare und effektive FREIE ARGUMENTE-PLATTFORM - und machen davon alle unsere Einzel-Positionen und -Strategien voll abhängig, wie gut sie davor bestehen können!" Denn das größte Problem für die Welt ist nicht, dass man keine ausreichenden Lösungs-Argumente finden könnte, wenn man echt danach schauen würde, sondern dass man nicht ausreichend danach schaut, sondern lieber nach ganz was anderem geht statt nach solchen Argumenten.... 98 Prozent der Problematik dabei ist m.E. nicht 'Schwierigkeit von Argumente-Qualitäts-Beurteilung', sondern 'Bekämpfung der überall wuchernden Korruption'! Wird das entschieden genug angepackt, wird alles andere ziemlich easy...
Und deshalb ist m.E. auch für uns "System-Wandler" und für Dazu-Kommende, die nun mitmachen wollen, nicht das Engagement für die nächste Einzel-Initiative, Demo oder BI oder sonstwas das Ausschlag-Gebendste, sondern der Versuch des Vorlebens in einem ganzheitlichen Projekt wie dem Zelt-Camp ("Demokratie-Fürsorge-Camp") und insbesondere - als Zentralstes - die 'Sinn- und Menschlichkeits-Baustelle': Wie können wir aus dem Sinn der Sache ein ganzheitliches Konzept machen, was alle Einzel-Fäden zu einem Gesamt-Gewebe und 'rotem Gesamt-Faden' zusammen-fügen kann, und wo eine ausreichende 'Gewaltfreie Kommunikations- und Konflikt-Kultur' als echt funktions-fähige Möglichkeit gezeigt werden kann, als Basis dann auch für eine wirklich funktionierende (Menschheits-)Konsens-Demokratie... Denn - wie oft gesagt - wenn wir nicht ausreichend zu Menschen werden, die 'die Veränderung sind, die wir in der Welt sehen wollen', bzw. wenn wir nicht ausreichend solche Menschen haben --- dann hilft es uns gar nichts, wenn vielleicht sogar die Regierung zurück-treten und uns das Steuer übergeben wollte, weil wir dann nur in die nächste Wiederholungs-Schlaufe des alten Systems wieder rein-rutschen würden...
Aktivista X: Danke wieder mal für deine Ausführungen. Bitte schicke das auch den Leuten von Demokratie e.V. Sei lieb umarmt
Thema von oeff oeff im Forum WELTRAT-DER-WEISEN - W...
Ich wurde angeregt, auch ein Thema über neuartige 'Bürger-Foren' ('Bürger-Versammlungen', 'Demokratie-Foren'...) zu erstellen... Das Thema wird im Moment aus verschiedenen Richtungen auf den Tisch gebracht, u.a. von 'Initiativen für direkte Demokratie' bis zu "Extinction Rebellion (XR)"...
Wie effektiv können uns solche Bürger-Foren-Experimente helfen? Oder können sie vielleicht sogar auch umgekehrt, wie vieles andere, als system-erhaltende Ablenkungen eingesetzt werden?
Nehmen wir doch mal als voraussetzbare Konsens-Einstellung heute an, dass es endlich um einen Ausweg aus der Korruption bzw. dem Korruptions-System gehen soll, und nicht wieder um Ablenkung von diesem Thema... ((- Zumal doch eigentlich alle Seiten sich gegenseitig in verbissener Weise Korruption vorwerfen, z.B. - seitens Corona-Maßnahmen-Kritikern - dass die Massen-Menschen durch Regierungs-Propaganda korrumpiert seien, und umgekehrt - seitens Regierungs-Anhängern - dass die Regierungs-Gegner durch 'Verschwörungs-Ideologien', 'Esoteriker' und 'Rechts-Radikale' korrumpiert seien... -))
Mehr Mit-Bestimmung kann - was man dann IMHO nicht gleich wieder übersehen sollte - durchaus auch so verwendet werden ((- wovor kritische Wissenschaftler wie Chomsky und Mausfeld öfter warnen -)), dass die Menschen dabei in reduzierte Mit-Bestimmungs-Felder rein-gedrängt werden (relativ oberflächliche und unwichtige Spiel-Felder...), und dort sogar wildes Rum-Diskutieren erlaubt wird (plus Überschwemmung mit Info-Fluten usw.) ---- während dadurch aber umso besser davon abgelenkt werden kann, dass die wichtigsten Entscheidungs-Felder (gerade bzgl. der System-Rahmen-Bedingungen bzw. dem Geschehen 'hinter den letzten Vorhängen im Marionetten-Theater'...) verdeckt und unzugänglich gehalten werden... So nach dem Motto: "Also fürs Mit-Entscheiden, damit das ganz konkret, genau und bedarfs-gerecht durch-geführt werden kann, teilen wir erstmal sehr genau Unter-Gruppen ein, z.B. nach Alter, hier die Jungen, dort die Alten usw... -- und dann lassen wir Euch selbst konkrete Fragen-Listen erstellen, worüber wir dann in den jeweiligen Gruppen demokratisch diskutieren können... ------ Aber bitteschön haltet alles sehr konkret auf Eure speziellen Situationen und Bedürfnisse bezogen, so wie als Beispiel für die Alten: 'Welche Art von Unterhaltungs-Sendungen im Staats-Fernsehen findet Ihr freitags zwischen 18 und 20 Uhr am lustigsten?"
Sowas führt natürlich nicht zu grundlegender mündiger Orientierung und Mit-Entscheidungs-Fähigkeit (wie es mit FrAK gemeint ist), sondern ist eher Ablenkung davon... Eine moderne Form von 'Opium fürs Volk', was umso perfider ist, je mehr es unter dem Deck-Mäntelchen von 'Alternativ-Initiativen' präsentiert wird... Echte Hinführung zu Korruptions-Freiheit müsste gerade die grundlegendsten persönlichen und gesellschaftlichen System-Weichen-Stellungen zum Thema werden lassen, da ja mündige Menschen ihre Entscheidungen ohne bevormundende und vor-filternde Rahmen-Setzer finden können müssen... (siehe "Postconventional Level", "Beutelsbacher Konsens" etc...) Eine Auflistung derartiger WEITGEHEND TABUISIERTER System-Rahmen-Fragen ((- vom wohl nie zuviel betonbaren "Postconventional Level" als wissenschaftlicher Definition menschlicher Persönlichkeits- und Verantwortungs-Reife bis zur Vorstellung einer echten "Menschheits-Konsens-Demokratie", wie es z.B. die "Erd-Charta" anstrebt... -)) biete ich hier mal an:https://dieschenker.wordpress.com/2018/0...-system-wandel/
Ich staune immer wieder, wie trotz aller Offensichtlichkeit an vielen Stellen weiterhin an den wichtigsten Weichen-Stellungen vorbei-diskutiert werden kann: Z.B. in XR, wo sich eigentlich ein GLEICHZEITIG radikal basis-demokratisches ('dezentral autonomes') UND global verantwortungs-orientiertes Sozial-Modell, als vorgelebtes Beispiel, verbinden soll mit - nach außen hin - ebenfalls so 'doppel-schienig' ausgerichteten Veränderungs-Forderungen an die Gesellschaft: "Forderung 3" von XR besagt, dass die Regierung neuartige Bürger-Versammlungen auslosen lassen soll, worin die Teilnehmer in für die Regierung verpflichtender Weise Auswege aus der Krise erarbeiten sollen... Beides, die Verbindlichkeit für die Regierung wie auch die Verbindlichkeit der Aufgaben-Stellung für die BV-Mitglieder, wird als RICHTIG GÜLTIG betrachtet... D.h., wenn da irgendwas 'hakt' (z.B. die Regierung sagt, das Vorgehen passe nicht zu den Gesetzen bzw. zur Verfassung...; oder wenn BV's sagen wollten, sie möchten lieber ein Konzept für 'dicke Autos für alle' erarbeiten statt Auswege aus der drohenden Katastrophe...) -- dann dürfen nicht die Forderungen auf entschärfende Weisen verändert werden, sondern dann muss das 'Hakende' korrigiert werden: Verfassungs-Änderung, Regierungs-Entlassung, Motivations-Änderung der BV-Mitglieder usw... Das Konzept ist toll stimmig, konsequent, radikal und kraftvoll!!! -- Aber es wird aus verschiedenen Richtungen trotzdem nicht einmal klar wahrgenommen bzw. eingehalten: Ein drastisches Beispiel ist, wenn z.B. Harald Welzer XR vorwirft, auf naive Weise verfassungs-feindlich zu sein, "denn warum sollten BV-Mitglieder verantwortlicher entscheiden als die jetzigen 'repräsentativen Demokratie-Parlamentarier', und nicht 'dicke Autos für alle' fordern wollen?" -- wozu die einfache Antwort ((die aber außer von Öff Öffs und ihrem Radikalo-XR-'Flügel' namens "XR Radicals" kaum von XR-Mitgliedern vertreten werden mag ...)) logischerweise lauten müsste: "Weil die verantwortliche Entscheidungs-Richtung VORGEGEBEN ist..." ((was natürlich zwangsläufig dann zum Bedenken von Themen wie 'Motivations-Revolution durch echte Verantwortungs-Reife' führen wird, weil man den Leuten ja nicht Verantwortungs-Orientierung wie eine Eisen-Kugel ans Bein binden kann...)) In XR rutschen solche konsequenten Standpunkte der Gewalt- und Herrschafts-Freiheit allein schon deshalb immer mehr aus dem Blick, weil sich da intern ((- wie es fast überall passiert, ganz zufällig natürlich... -)) immer mehr unterwandernde und 'feindlich übernehmende' Klüngel-Gruppen durchsetzen, die zentrale 'Ämter' und Infra-Struktur-Elemente (Informations-Plattformen, immer mehr zentralisierende Entscheidungs-Strukturen...) an sich bringen und für ihre (seltsamer-weise meist radikalitäts-entschärfenden...) Sonder-Ideologien monopolisieren und ausschließlich machen wollen --- und wieder (wie auch fast immer...) viiiiiel zu wenig kritisches Basis-Bewusstsein in der Bewegung vorhanden ist, womit sich Mitglieder dagegen wehren und quer-stellen würden... (((Wobei Einem natürlich als letzte und höchste Hoffnung immer bleibt, dass 'logische Notwendigkeit' sich im End-Effekt durchsetzen können muss... Frei nach Gandhi: 'Ich erwarte nicht, dass die Masse meinen Standpunkten gleich wild hinterher-rennt... Ich bin darauf aus, stimmige Wahrheit zu vertreten... So dass man der Zeit vertrauen kann, das Übrige zu tun...')))
[['System-technische Anmerkung' dazu: Zusammen mit dem im WiR2020-Kommentar angesprochenen anderen Post von mir im Forum von DieBasis kann man diese Texte als allgemeine Vorlage von mir betrachten, die man an vielen Stellen als (Kommentar-)Post verwenden bzw. rein-kopieren kann. Ich will nämlich nicht in unzähligen Kommentar-Listen immer wieder was Neues schreiben müssen, sondern hauptsächlich nur herleiten hier ins Forum, so dass aus allen Richtungen die Menschen dadurch zu einem bestmöglichen Inhalts-Faden bzw. Fäden geführt werden... Ich sehe mich insgesamt in erster Linie als 'System-Logiker der FrAK', und das passendste Tool dafür ist IMHO ein Forum (plus Mischung mit Wiki...) --- bis am Ende sowas wie ein ausreichend barriere- und zensur-frei gewordenes 'Wikipedia als Verantwortungs-Navi der Menschheit' raus-kommen kann... Mein Ideal für die Grund-Struktur einer derartigen FrAK-Plattform habe ich ja schon skizziert:www.dieschenker.wordpress.com/2020/03/13...lations-kultur/ ---- Dank an Dylan, dass er mir für die strukturelle Detail-Ausgestaltung dieses Forums hier den Techniker-Zugang anbot. Aber ich bin ((neben anderen Schwerpunkten wie insbesondere dem Experimentieren mit ganzheitlichem Schenker-Bonobo-Kommune-Leben, wie z.B. hier: AG FREIE ARGUMENTE-KULTUR des "Demokratie-Fürsorge-Camps" in Berlin ... )) hier im formalen FrAK-Gestaltungs-Kontext nur für die abstrakte Struktur-Gestalt kompetent, nicht für praktische Web-Software-Umsetzung. Wir sollten da das Dazu-Kommen von geeigneten Software-Kennern abwarten, und dann kann ich in Team-Work mit ihnen die Struktur-Gestaltung durchführen (siehe dafür auch ein eigenes Thema hier im Forum:FREIE ARGUMENTE-KULTUR: Bestmögliche strukturelle und technische Ausgestaltung ...) ]]
Hier der Kommentar zum Programm von WiR2020:
Ganz obenan müsste wohl tatsächlich bei allen neuen (Partei- oder Initiativen-)Programmen, (Friedens- und Gesellschafts-)Verträgen usw. stehen, dass endlich Schluss ist mit den bisher üblichen Korruptions-Systemen ------ wo Standpunkte bzw. Argumente nach Willkür bzw. nicht-argumentativen Methoden aussortiert werden! Stattdessen müsste man möglichst alle Argumente auf den Tisch kommen lassen (gemäß "Beutelsbacher Konsens": 'Freie Wahl für freie Wähler -- ohne Vormünder und deren Filterungen!'), und rein nach Argumente-Qualität gehen, statt Korruptions-Einflüssen (äußere Macht, Geld, Willkür..., halt alle Formen nicht-argumentativer Durchsetzung oder Diskriminierung)... Und es darf auch nicht sein, dass anders als durch die Wähler-Basis Orientierungen festgelegt werden... Eine erste gesellschaftlich angemessen sichtbar gemachte "Freie Argumente-Plattform" wird dafür als Zentral-Tool gebraucht! Einen Experimental-Keimling für solche "Freie Argumente-Plattform" versuchen wir in unserem Forum: FREIE ARGUMENTE-KULTUR: für Orientierung an besten Argumenten in allen Fragen - statt Manipulation / FrAK-Partei - FreieArgumenteKultur-Partei als Idee bzw. Projekt
Wenn neue Partei-Versuche tatsächlich mit der Korruption aufhören, würden wir gern damit fusionieren... Wenn nicht, braucht es einen Neu-Ansatz für eine FrAK-Partei...
Zitat von Seppel im Beitrag #12Ich verstehe den ganzen Hype um den Kohle/Atom Ausstieg nicht. Ich meine: saubere Energie? Ja gerne. Aber unsere Möglichkeiten erneuerbare Energie effizient und flächendeckend zu Verfügung zu stellen sind begrenzt, womit wir uns abhängig machen vom Russen. Und was wenn der uns irgendwann den Hahn zudreht? Gleichzeitig wird die Elektromobilität gefördert, wo soll denn der ganze Strom dafür herkommen, wenn wir ihn nicht selbst produzieren? Die pseudo Windkraftanlagen lass ich Mal außen vor, das sind für mich keine Stromproduzenten ( ich will nicht in die Verschwörungstheorien abdriften). Gruß
Lieber Seppel! Wenn es bei Deiner Absicht bleibt, in engem Team mit mir die alternative Lebensweise vor-zu-leben, dann halte ich es für gut möglich, zu demonstrieren, dass für eine angemessen einfache und natürliche Lebensweise aus erneuerbaren Energien ausreichend Versorgung möglich ist. Ohne deshalb irgendwie 'vom Russen abhängig zu werden'... Und Windkraft kann da eine sehr gute Strom-Quelle auch bei sein...