[b][/b]
[i][/i]
[u][/u]
[code][/code]
[quote][/quote]
[spoiler][/spoiler]
[url][/url]
[img][/img]
[video][/video]
Smileys
smile
smile2
spook
alien
zunge
rose
shy
clown
devil
death
sick
heart
idee
frage
blush
mad
sad
wink
frown
crazy
grin
hmm
laugh
mund
oh
rolling_eyes
oh2
shocked
cool
[pre][/pre]
Farben
[rot][/rot]
[blau][/blau]
[gruen][/gruen]
[orange][/orange]
[lila][/lila]
[weiss][/weiss]
[schwarz][/schwarz]
oeff oeff
Beiträge: 125 | Zuletzt Online: 10.02.2023
Name
Öff Öff Jürgen Wagner
E-Mail:
schenker_oeff@yahoo.de
Geburtsdatum
12. Mai 1964
Wohnort
35260 Stadtallendorf
Registriert am:
02.06.2020
Beschreibung
Gründer der "Schenker-Bewegung (SB)" bzw. "Bewegung für Ganzheitliche Nachhaltigkeit (BeGaNa)" (siehe global-love.eu )...

Ich will in meinem Leben alles geben für die 'Gewaltfreie Welt-(R)Evolution der Vernunft und Liebe'...

Kern-Programm der Schenker-Bewegung:
>>Lasst uns als 'globale Konsens-Geschwister' das Nötige gemeinsam planen - in 'Freier Argumente-Kultur'...<<
Geschlecht
männlich
    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Partei des Gemeinwohls PDG " geschrieben. 27.03.2021

      Zu Deinem vorletzten Beitrag, Dylan:
      Ja, es wird wichtig sein, auch für die Volks-Entscheide eine Gelegenheit schriftlicher Info-Sammlung, Diskutierbarkeit und Dokumentierbarkeit einzurichten... Als ein Mittel, dass die inhaltliche Argumente-Kraft (auch in ihrer wissenschaftlichen Qualität...) als stärkster Hebel für alles andere wirksam werden kann..., wichtiger als äußere Form-Fragen...

      Ich bin dabei, einen Forums-Teil im Forum www.freie-argumente-kultur.net als Beispiel-Experiment aufzubauen... (mit voller thematischer Band-Breite, von "Ernährungs-Reformen" bis "Verfassungs-Reformen"...)
      Hoffe, dass es morgen abend so fertig wird, dass es ausprobierbar ist...
      Der Bereich "Ernährungs-Reformen" könnte vielleicht schon jetzt funktionieren für Eintritt von Dir, Dylan, dort auch bis hin zum "Internen Bereich"...

      Namaste.
      Öff Öff

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Partei des Gemeinwohls PDG " geschrieben. 24.03.2021

      Wow... Da hast Du Dir ja Arbeit gemacht...
      Morgen mehr dazu...

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Zu PopperTalks" geschrieben. 17.03.2021

      Ja, lieber Dylan, es ist sehr schön, mit Dir und den "Next Scientists" bzw. dem "Weltrat der Weisen" im Bemühen um FrAK verbunden zu sein...

      Es sind viiiiiiiiel zu wenig Menschen, die die Bedeutung von FrAK richtig verstehen und es dann auch wollen, statt immer wieder nur das Durchsetzen eigener Lieblings-Meinungen zu bevorzugen, auch mit nicht-argumentativen MItteln...

      Lasst uns weiter vorwärts agieren für ECHTE DEMOKRATIE !

      Namaste.
      Öff Öff

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Matriarchatsforscherin Mo 19 Uhr in Talkshow DEMOKRATIE PUR PopperTalk" geschrieben. 01.03.2021

      Liebe Heide Göttner-Abendroth, lieber Dylan, liebe Gela, lieber Luis und alle Mit-Lesenden!

      Der Vortrag von Heide Göttner-Abendroth über 'matriarchale Clans' (politisch als "egalitäre Konsens-Gesellschaften" bzw. 'Konsens-Räte-Demokratien', und wirtschaftlich als "ökonomische Ausgleichs-Gesellschaften", und 'spirituell' als Vorstellungs-Welten "immanenter Göttlichkeit"...) vom 22.2.2021 und die anschließende Diskussion in der Talk-Show [https://youtu.be/8yg0T7J_kFE] plus Fortsetzung auch noch nach der Sendung [https://youtu.be/YyuaH7NoLIQ] stellen m.E. äußerst spannenden Diskussions-Stoff dar... ---- den wir wohl (- wenn wir wollen -) am besten hier im Forum weiter-bearbeiten können...

      [[ Erstmal aber eine 'talkshow-technische' Vor-Bemerkung: Dylan, Du hast ja beklagt, dass Du bei den Talk-Shows mit drei gleichzeitigen Rollen etwas überlastet bist (als Moderator - weshalb Du auch Dein Mikro nicht stumm schalten könntest -, und als Techniker und Experte)... Hilfs-Angebot von mir: Ich mache oft Moderationen - was auch fast immer gut ankommt -, und wir könnten ausprobieren, wie es läuft, wenn ich Dir das mal abnehmen würde ((wo wir nur schauen müssten, dass wir in einem Video-Telefonie-Raum agieren, den ich ungefähr so gut bedienen kann wie eine Zoom-Konferenz...; dann hätte ich sogar den Ehrgeiz, gleichzeitig flüssige Moderation zu gewährleisten -- und doch auch mein Mikro die meiste Zeit ausschalten zu können... -- Und ein harmonie- und ergebnis-orientiertes Aus-Balancieren von Fragen, Anworten und 'atmosphärischen Schwingungen' empfinde ich immer als tolle Heraus-Forderung...; auch Vibepipe ist übrigens für sowas mit einsetzbar...))... ]]

      Nun aber zum Inhaltlichen ((wo auch Gela gern mit-diskutieren mag, wozu ich sie von Herzen ermuntern möchte; sie hat wertvolle Beiträge im Kopf, die sie einfach einigermaßen geordnet hier mit rein posten kann... -- worüber ich mich jedenfalls sehr freuen würde...; und es kann ja auch sehr offen kritisch sein, ohne dass andere, z.B. Dylan, wenn er betroffen ist, deshalb böse werden: Dylan einerseits aus der FrAK-Grund-Einstellung heraus, andere gerade deshalb zum Austausch einzuladen, weil sie anders denken..., aber wohl auch deshalb, weil er ja z.B. seine Kritik an Heide auch sehr direkt oder gar etwas 'polterig' formulierte... ---- wozu Ihr von mir ja mein beliebtes Motto kennt: "Du musst den Menschen immer die Wahrheit sagen -- und Du musst sie ihnen immer so sagen, dass sie ihnen gefällt..." - woran wir wohl alle noch ein Stückchen arbeiten können... )):

      Ich packe gleich mal das 'heißeste Diskussions-Eisen' an:
      Ist Schenken - wissenschaftlich bzw. soziobiologisch betrachtet - immer von hintergründigen egoistischen Motiven geleitet, wie Dylan es bzgl. Bonobos und 'Ur-Matriarchat' so beschreibt, dass die Männchen, die am meisten Nahrungs-Versorgung heran-bringen und es den Frauen und Kindern schenken, von den Weibchen bzgl. Fortpflanzung bevorzugt werden, so dass auf diese Weise die leistungs-fähigsten Gene in der Verbreitung gefördert werden? Ist dem-gegenüber eine ethnologische bzw. kultur-wissenschaftliche Betrachtung wie von Heide, die aus Sicht von Dylan dieses 'Gen-Leistungs-Prinzip' nicht ausreichend beachtet bzw. Schenken zu sehr als gegenleistungs-frei darstellt, eine unrealistische und unwissenschaftliche, falsche Beschreibung der Dinge -- die uns, wenn wir dieser Auffassung folgen, auf gefährliche degenerative Schienen bringt?...

      Ich greife einen aus meiner Sicht Haupt-Argumentations-Faden heraus:
      Welche Durchsetzungs- oder Team-Logik bzw. Tausch-Logik ist denn am erfolg-versprechendsten? --- und stelle ein paar Thesen dazu auf:

      Es ist bereits eine wissenschaftlich interessante Frage, wie es statt reinem individuellem Vorteils- und Durchsetzungs-Streben dazu kommen kann (auch als innere Motivation in einem Lebewesen), sich für andere bzw. für größere soziale Zusammenhänge zu engagieren oder sogar auf-zu-opfern. Aber es scheint, dass da im Tier-Reich weit-reichend eine 'Gen-Förderungs-Logik' zur bestimmenden Orientierung wurde...
      Fremde Gene bzw. eine andere Art von Lebewesen wären dann nicht als (besonders) fördernswert betrachtbar...
      Das kann ((- auf den ersten Blick betrachtet, und höhere Verbundenheits- und Solidar-Konzepte erstmal beiseite-lassend wie "Gaia-Theorie" oder "göttliche Schöpfungs-Pläne" usw. -)) eine sinnvolle Selektions-Weise sein, wenn in einem natürlichen Umfeld, welches durch den Durchsetzungs-Kampf nicht zu sehr beschädigt oder 'aus den Angeln gehoben werden kann', und bei Arten, die nicht groß kommunikations- oder kooperations-fähig sein können, auf diese Weise stärkere Arten zu größerer Verbreitung kommen...
      Wenn aber die Kommunikations- und Kooperations-Fähigkeiten auch über-artlich ein nennenswertes Potential erreichen, so dass nicht einfach gewaltsamer Kampf das Einzige ist, sondern dass es andere Umgangs-Dimensionen gibt, und in gewissem Maße die offene Möglichkeit entsteht, entweder kooperativ oder destruktiv zueinander zu handeln --- dann stellt sich die Frage komplizierter, wie unter verschiedenen Arten ('Art-Fremden'; bzw. allgemein 'Wesen, die nicht durch genetische Verbundenheit eine tragfähige Solidarität aufbringen') ein günstiger Umgang zu gestalten ist...
      Dazu gibt es spannende Logik-Konstrukte und Experimente in den 'Spiel-Theorien': Raus kommt als Erfolg-Versprechendstes eine Logik der sogenannten "großzügigen Vergeltung": Verhalte Dich ein erstes Mal großzügig (entgegen-kommend...; auf Vertrauen gebend...), und danach so, wie es vom Anderen zurück-kommt. Antwortet er mit Gegen-Leistung (Vertrauens-Würdigkeit...; vielleicht sogar auch von seiner Seite aus ein Mehr an Geben bzw. Teilen und Schenken...), dann macht man auch mit solcher Großzügigkeit weiter... Kommt nichts zurück oder gar Betrug, Schädigung usw..., reagiert man selbst auch mit Abweisung bzw. Kooperations-Reduktion oder -Verweigerung... So versiegt - gemäß dieser Theorie - für Betrüger und Ausnutzer immer mehr das Kooperations-Potential mit anderen (oder es bleibt ihnen nur der Umgang mit ihresgleichen - was nicht besonders gut tut...), während das positive Kooperations-Potential für die Korrekten bzw. Großzügigen kontinuierlich wächst...
      Diese 'großzügige Vergeltungs-Logik' stößt aber an ihre Grenzen, z.B. wenn ein erster Negativ-Akt des anderen mir schon keine Möglichkeit der dosierten Vergeltung mehr lässt. Wenn ich die Türen erstmal vertrauend großzügig aufmache, und der andere schmeißt ne Bombe rein, dann hab ich nichts mehr von der beschriebenen Strategie... Und wenn die Negativ-Aktionen die Möglichkeit haben, umfassend Lebens-Grundlagen zu zerstören (mit Atom-Waffen z.B.), dann ist es ein noch viel schlimmeres Dilemma...
      Philosophen wie Peter Singer kommen deshalb zum Ergebnis, dass die insgesamt überlegendste Austausch- und Durchsetzungs-Logik die der umfassenden Identifikation miteinander und mit dem Lebens-Raum ist. Man schaut nicht auf zersplitterte Erfolgs-Kalküle, wie man mehr als andere bekommen kann, oder wie es im Austausch mit anderen, isoliert betrachtet, am besten funktionieren kann --- sondern man sieht alles als Sinn-Einheit, wo man jedem Teil des Ganzen seinen passenden Platz und sein passendes Maß im Ganzen zugestehen will... (Wenn man auf ein solches 'Einheits-Bewusstsein' schaut, kann man es nicht mehr sinnvoll in die Kategorien "egoistisch" oder "altruistisch" packen -- weil Eigen- und Gesamt-Interesse zu einer Einheit geworden sind...)
      (("Menschheits-Familie", "Gaia" (die Erde als eine Art "Organismus", in Indianer-Sprache "Mutter Erde"...) oder gar "kosmisches Leben" können veranschaulichende Begrifflichkeiten sein... Der Bezug zu einem Organismus liegt insofern nahe, weil im Organismus sozusagen das höchste Maß an Einheit zwischen einem Ganzen und seinen verschiedenen Teilen (hier Zellen) verwirklicht ist: Jede Zelle trägt das Zell-Programm des Ganzen und dessen Gemein-Wohl-Orientierung in sich, und die Befolgung des Grundsatzes, dass alles seinen passenden Platz und sein passendes Maß im Ganzen bekommen soll, ist dadurch natürliche 'Motivation' aller Teile -- bis hin z.B. zum Verhalten der Leukozythen, der weißen Blut-Körperchen, die im Kampf gegen eingedrungene Krankheits-Erreger diese 'auf-fressen', absterben und mit ihnen ausgeschieden werden -- was ja wirklich keine andere 'Vergeltungs-Logik' enthalten kann als die 'Erfüllung desselben Gesetzes in Einzel-Teilen und im Ganzen'...))

      Ohne sich zu fragen, wie die Tiere und Menschen zu ihrem jeweiligen Verhalten bzw. ihrer Verhaltens-Motivation kommen (können), sondern erstmal einfach nur mal betrachtend, wie sie sich de facto verhalten und wie dieses Verhalten zu den genannten Austausch- oder Durchsetzungs-Logiken passen kann, ist es jedenfalls faszinierend, dass es Wissenschaftler gibt, welche geradezu als ein Spezifikum der höheren Primaten bzw. des Menschen ansehen, dass er in der Lage ist, auch (Art-)Fremde zu beschenken -- was der Stufe der "großzügigen Vergeltung" oder der "ganzheitlichen Identifikations-Logik" entsprechen kann...
      Eine immer genauer werdende Analyse (siehe die verschiedenen Theorien zu "Schenk-Ökonomie") führt zu dem Ergebnis, dass prinzipiell beim Menschen tatsächlich beide 'Logiken' möglich sein können... Ein erstes Geben ohne direkte Gegen-Leistungs-Bedingung, welches Fortsetzung des Gebens dann aber von Mitmach-Bereitschaft des anderen abhängig macht... --- oder eine Bereitschaft, extrem weitgehend auch einseitig zu geben, zu schenken, sich hinzugeben oder zu opfern (siehe die Lehren von Buddha, Jesus, Gandhi...), z.B. aus der Motivation heraus, dass es irgendwie gelingen muss, durch eigenes Voran-Gehen und Vorbild alle Menschen zu '(ganzheitlicher) Identifikations-Logik' zu bringen... (Siehe z.B. die Aussage von Gandhi: "In einer Zeit mit Atom-Waffen wird die Gewaltfreiheit zu einer Schicksals-Frage der Menschheit."; und der Kreuzes-Tod von Jesus ist natürlich auch extrem drastisch...)

      Soviel zur Frage: Wie sieht das jeweilige Verhalten aus, und welcher Austausch- oder Durchsetzungs-Logik entspricht es?

      Aber ich möchte doch auch nochmal einen aus meiner Sicht extrem faszinierenden Gedanken hinzufügen auch zur Motivations-Frage, insbesondere beim Menschen:
      Dass er angesichts seiner explodierenden Technik- und Waffen-Fortschritte wahrscheinlich eine Katastrophen-Entwicklung der Evolution ist, wenn er nicht den Schritt zur 'ganzheitlichen Identifikations-Logik' schafft, dafür spricht natürlich viel, das braucht man nicht groß zu erläutern...
      Wie könnte man sich am besten eine dafür tragfähige Motivations-Fähigkeit im Menschen denken?
      Mal ein ganz einfach klingender Vorschlag:
      Der Mensch (das "animal rationale", "denkende Tier" oder - wer mit der Bezeichnung "Tier" Probleme haben mag - dann halt: das"denkende Wesen") identifiziert sich mit seinem Wesen, dem Denken bzw. der Vernunft... Die Vernunft funktioniert ja nach ihren inneren Sinn-Logik-Gesetzen so, dass sie nicht "Egoismus" (eigene Vorteils-Suche zum Schaden anderer) oder "Altruismus" (Vorteils-Suche für andere zum eigenen Schaden) als sinnvollstes Verhalten einstuft, d.h. gar keine un-balancierte Schaden-Zufügerei, sondern möglichst viel Sinn erdenken will, am besten einen Sinn im Ganzen, wo alles an seinen passenden Platz und in sein passendes Maß kommen kann... Sozusagen: Das Puzzle soll gemäß seinem Gesamt-Bild zusammen-gesetzt werden...
      Ich beschreibe diesen Motivations-Mechanismus immer wieder gern mit Bezug zu 'den Kindern der Zukunft', warum wir deren Lebens-Grundlagen nicht verbrauchen oder zerstören sollten: Die können uns nicht belohnen, bestrafen oder sonstwie 'mit kurzsichtigen Motiven motivieren'... Wodurch können sie uns motivieren, sie als gleich-berechtigt zu berücksichtigen? Dadurch, dass sie für Geist-Wesen wie uns in einem möglichst sinnvoll gedachten Gesamt-Konzept der Welt ein so wertvolles Inhalts-Element ('Baustein'..., 'Puzzle-Teilchen'...) sein können... Wenn wir ausreichend in unserem Wesen, dem Geist bzw der Vernunft-Seele, sind, dann würde uns das reichen... Das Richtige bzw. Sinnvolle tun, einfach weil es richtig bzw. sinnvoll ist -- ohne andere Belohnungen dafür zu brauchen... Wie oben schon erklärt, ist das nicht mehr in Kategorien wie "Egoismus" oder "Altruismus" zu packen... Ja, ich habe auch was Gutes von solchem Verhalten..., es beschert sogar höchste Erfüllung und höchstes Glück... -- aber OHNE irgendwelche Austausch-Rechnungen für Splitter-Vorteile, weder von mir noch von anderen...
      So betrachtet, könnte man auch sagen: Der schlimmste 'vorteils-bringende Irrtum' bzw. die Wurzel aller 'vorteils'-bringenden Irrtümer ist es, Willkür-(Splitter-)Strategien zu bevorzugen gegenüber dem insgesamt Sinnvollen...


      Soviel mal für heute... Erheblich genauer werden die hier von mir angerissenen Zusammenhänge im human-wissenschaftlichen Buch meiner Frau (- ich nenne es gern "das Verantwortungs-Buch" -) erläutert:
      ROCHELT, Anke: "Bildung für ganzheitliche Nachhaltigkeit bzw. globalen Verantwortung. Globale Identifikation statt Bruchstücks-Denken oder -Vergeltung.", kostenlos downloadbar auf http://www.lilitopia.de/6.html ...

      Namaste. Umarmung für alle (die möchten)...
      Öff Öff

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Popper-Talk-Orientierung: Bestmögliche strukturelle und technische Ausgestaltung" geschrieben. 26.02.2021

      Wie können wir für unsere Absicht nun best-möglich KOMMUNIKATIONS- UND KOOPERATIONS-SCHIENEN aufbauen?

      Um uns herum versucht eine bunte 'Info- und Ablenkungs-Sprudel-Welt', uns an der nötigen Konzentration zu hindern...
      Besonders 'sprudelige' Ebenen wie die sozialen Netz-Werke (Facebook etc.) und die 'Chat-Welten' nutze ich zwar auch, hauptsächlich, um Informationen breit raus-zu-streuen... (Auch auf dem Hinter-Grund, dass ich meine im Laufe der Jahre in gewissem Maße durch Medien-Auftritte und Aktionen entstandene 'Prominenz' nicht ungenutzt lassen will...) ---
      Aber für Kommunikation und Inhalts-Bearbeitung ist mir das zu 'wuselig'. Deshalb schau ich da nur unregelmäßig rein, und Nachrichten an mich erreichen mich dort nur unzuverlässig, oft spät und manchmal gar nicht...

      Für wichtige Kommunikation ist Email (schenker_oeff@yahoo.de - erreicht mich normalerweise binnen eines Tages) oder - bei noch Dringlicherem - Anrufen (015785065676) am besten...
      Und: Hier der vorliegende Forums-Thread ist ein guter Anfang für unsere "Forums-AG". Wir treffen uns hier sozusagen offen und öffentlich, wie in einem 'Info-Cafe'...
      Ich schaue normalerweise täglich hier ins Forum rein...
      Es werden interne Austausch-Bereiche dazu kommen müssen, die wir entweder durch entsprechende Bereichs-Schaffung hier im Forum oder in verlinkten anderen Foren uns erarbeiten können...


      Namaste.
      Öff Öff

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Popper-Talk-Orientierung: Bestmögliche strukturelle und technische Ausgestaltung" geschrieben. 26.02.2021

      Meine letzten Kontakt-Bemühungen in Berlin führten schonmal dazu, dass sich ein paar Interessierte für so eine "FrAK-Forums-AG" zusammen-fanden.

      Immer mal wieder erklären mir Interessierte mit Bedauern, dass sie aber so sehr mit vielen anderen (IT-)Aufgaben belastet sind, dass sie kaum 'Luft' für solche Mitwirkung aufbringen könnten...

      Ich antworte dann:
      "Es ist lobenswert, wenn sich jemand an vielen Stellen und mit viel Energie engagiert...
      Aber wie wichtig ist es in der großen '(Info-)Strudel-Vielfalt', dass wir mit aufs Ganze, den Gesamt-Zusammenhang, schauendem Blick passende Prioritäten setzen?
      Und: Wie wichtig ist dann eine Plattform, die den Gesamt-Überblick überhaupt erstmal ermöglichen will? Mit voller Meinungs- und Info-Freiheit ohne (willkürliche) Ausgrenzungen?

      Ich meine, dass uns das auch viel energie-effizientere Orientierung und Handlungs-Möglichkeit für alles andere eröffnen kann..."

      Namaste.
      Öff Öff

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Popper-Talk-Orientierung: Bestmögliche strukturelle und technische Ausgestaltung" geschrieben. 26.02.2021

      Liebe Mit-Lesende!

      Für die Gesamt-Ausgestaltung einer "FREIEN ARGUMENTE-KULTUR(FrAK)" wird natürlich die Kombination verschiedenster 'Sprach- und Wirk-Tools' benötigt...
      Auch Medien-Kanäle wie "Tour durch die Sender" und 'Petitionen' usw...

      Wie ich dabei oft betone, ist mein Schwerpunkt die Schaffung eines "FrAK-Forums"...
      ((mit einer Struktur, wie ich es im sogenannten 'Orientierungs-Baum' skizzierte [https://dieschenker.wordpress.com/2020/0...lations-kultur/]: mit völliger Meinungs- und Informations-Freiheit, auch über z.T. ja sinnvolle Ausgrenzungen aus bestimmten Themen- oder AG-Bereichen hinaus, halt alles an einen passenden Platz..., und mit einem 'Roten-Knopf- bzw. Aufschrei-Bereich' gegen nicht-argumentative Manipulation und Diskriminierung..., und mit einer '3-Ebenen-Struktur' für Verknüpfungen von öffentlichen und diskreten Austausch-Ebenen..., usw...))

      Namaste.
      Öff Öff

    • Ich möchte noch eine veranschaulichende Seiten-Bemerkung zum eben Gesagten machen:

      Bzgl. der im Eingangs-Post beschriebenen - m.E. durchaus so stark wie möglich anstrebens-werten - Kombinierbarkeit von jetzigen System-Mitteln und 'unseren' Alternativ-System-Mitteln machen wir von Schenker-Bewegung seit Jahren auch einen Vorschlag, der viel bunte Abwechslung in den Polit-Betrieb bringen könnte ((- auf den seltsamerweise aber immer wieder äußerst allergisch reagiert wird... -)):

      Wir schlagen vor, dass in jedes Rathaus bzw. Regierungs-Gebäude neben all die nicht korruptions-gesicherten Büros in einen kleinen Neben-Raum ein sogenanntes "Verantwortungs-Büro" (bzw. eine "Nachhaltigkeits-Agentur") platziert werden könnte -- welches so gut wie möglich korruptions-freie Beurteilungen erarbeiten soll... Diese "Nachhaltigkeits-Agentur" könnte man sogar erstmal ohne jegliche Entscheidungs-Rechte lassen..., nur bitte mit dem Recht auf öffentlich sichtbare Stellungnahmen...

      Ich glaube, das würde sehr lustig...

      Namaste.
      Öff Öff


    • Ja, liebe Gela, nya, Dylan!
      Sehr schön, dass wir hier so in entschieden aufs Wichtigste fokussierter Weise in Austausch und Vorwärts-Aktion kommen können...
      Ich hoffe, dass hier noch weiter Leute dazu kommen... Eingeladen sind ja so einige... - die auch gesagt haben, dass sie sich auch möglichst nicht mehr durch irgendwelche Lieblings-Themen ('Rosinen-Picken'...) davon ablenken lassen wollen, 'immer auf die jeweils wichtigsten Fragen die best-begründbaren Antworten zu suchen...'

      Lasst uns richtig raus-kommen aus all den Ablenkungs-Nebeln...

      Namaste.
      Öff Öff

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Popper-Talk-Orientierung: Bestmögliche strukturelle und technische Ausgestaltung" geschrieben. 10.02.2021

      Eine erfreuliche Nachricht:
      Vor dem "Weltrettungs-Forum", in welchem wir hier munter weiter-experimentieren, gab es schon in den letzten Jahren auch ein 'Experimental-Forum' für FrAK: www.schenkerbewegung.phpbb8.de ...
      Leider funktionierte das Forum aus irgendwelchen technischen Gründen seit einigen Monaten nicht mehr richtig. Man kam nur noch alle paar Wochen mal rein...
      Aber nun hat sich eine kleine Forums-Arbeits-Gruppe gebildet, die sich den technischen Zustand mal angeschaut hat.
      Es fehlt wohl irgendein Sicherheits-Zertifikat oder so --- aber man kann zumindest in einigen Browsern wie opera dann auf "Ausnahme machen" klicken, und dann wird das Forum wieder angezeigt und man kann rein...
      Abgesehen von den Inhalten des Forums (- die auch 'nicht ohne sind'... -), enthält die Struktur des Forums schon Einiges von dem, was in meiner Skizze des "Orientierungs-Baums" beschrieben ist, z.B. die "3-Ebenen-Struktur" für einzelne Arbeits-Gruppen im Forum: Öffentliche Diskutierbarkeit / Mitteilungen der AG / Interner Bereich der AG ...

      ***********************************

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Partei des Gemeinwohls PDG " geschrieben. 09.02.2021

      Zitat von oeff oeff im Beitrag #23
      Die "repräsentative Zusammensetzung der Mitglieder", sozusagen als eine Probe-Wählerschaft bzgl. der Gesamt-Gesellschafts-Zusammensetzung, ist natürlich nur solange nötig [zum Schutz vor Korruptions-Verzerrungen wie im dörflichen Umwelt-Verein, der erst gegen die Jägerei war, und nach Eintritt aller Jäger in den Verein plötzlich fürs Jagen... ;-) ], wie die beteiligten Menschen (in Probe-Wählerschaft ebenso wie Gesamt-Wählerschaft) noch nicht nach dem korruptions-freien 'ozeanischen Einheits-Bewusstsein' gehen...
      Als Zwischen-Strategie kann es also hilfreich sein... -- aber wir brauchen schnell genug so eine korruptions-befreite ozeanische bzw. global denkende Verantwortungs-Orientierung in genügend Köpfen, damit uns die ganze Sache nicht zu 'wegrutschens-gefährdet' ist...

      Und auch bzgl. der Frage eines Mitmachens der besten Experten in der Partei kann man dem-entsprechend sagen:
      Wenn die Partei für korruptions-freies SIL bzw. "ozeanisches Einheits-Bewusstsein" steht, und die Experten in ihrem Kopf und Herzen auch so eine Verantwortungs-Orientierung haben ----- dann können und sollten sie in der FrAK-Partei mitmachen --------- und niemand hätte dadurch 'Parteilichkeits-Verzerrung' zu befürchten, sondern würde umgekehrt davor geschützt...
      Und die Experten können dann nicht mehr (- wie es weit verbreitet ist... -) sagen: "Ich will nur fürs Wissen zuständig sein, aber mit dem Tun will ich nix zu tun haben..."

      Namaste.
      Öff Öff
      [später mehr noch...]




      Hier nun das, was ich als "später mehr noch" ankündigte:

      Ich glaube dabei auch, dass es richtig ist, dass wir nicht nur den Punkt FrAK ins Partei-Programm rein schreiben sollten, sondern den Menschen auch 'ausreichend anschauliches Fleisch auf die Rippen' anbieten sollten.
      Aus meiner Sicht können wir da sogar ohne Scheu gleich auch Inhalte mit einbringen wie "Wohlfühl-Stimme" und darauf aufgebaute "Hausarzt-Vertrauens-Kommunen", und die Glücks-Vision "aufgeklärter Schenker-(Bonobo-)Kommunen"...
      Diese Inhalte werden ja m.E. ausreichend sicher bei FrAK raus kommen - UND wir geben es ständig in best-mögliche gemeinsame Prüfbarkeit aller Wähler und in ständige Veränderbarkeit, Korrigierbarkeit, Weiter-Entwickelbarkeit...
      Entscheidend wird IMHO die NEUE VERTRAUENS-DIMENSION sein, die wir durch ständig prüfbare Ehrlichkeit unseres FrAK-Bemühens bekommen...
      (und am besten noch durch vorgelebtes SIL bzw. ozeanisches Einheits-Bewusstsein...)
      Zu Beruhigung und Sicherheits-Gefühl der Wähler sollten wir gleich von Anfang an auch 'Sicherheits-Mechanismen' einrichten wie eine möglichst unabhängige "(Nachhaltigkeits-) und Friedens-Agentur", d.h. eine zuverlässige Ansprech-Stelle für alle Problem- und Konflikt-Fälle, die sicher-stellen soll, dass es nach "Argumenten statt 'Fäusten' geht ('Fäuste' als Synonym für alle Arten nicht-argumentativer Durchsetzung) und die jegliche nicht-argumentave Manipulation und Korruption unterbinden soll... ((wofür als eine wichtige 'Notfall-Knopf-Funktion' ein 'roter (Aufschrei-)Bereich' in einer FrAK-Plattform dienen kann, siehe meine FrAK-Struktur-Skizze eines 'Orientierungs-Baums'...))


      ************************************************

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Partei des Gemeinwohls PDG " geschrieben. 09.02.2021

      oeff oeff
      Gast

      #5
      Vor weniger als 1 Minute
      Ihr Lieben!
      Nochmal in einem Satz die Frage, wer nun handfest in einer "AG Freie Argumente-Kultur(FrAK)" mitmachen will.

      Wer möchte mit überlegen, wie - statt Willkür-Festlegungen von Einzelnen oder Teil-Gruppen - a) Entscheidungen nach Argumente-Qualität statt Korruption getroffen werden können, und b) mit angemessener demokratischer Beteiligungs-Möglichkeit für betroffene Menschen in alle Richtungen (kleine Leute auf der Straße, Kinder der Zukunft usw.)?

      Ich gehe davon aus (ohne es meinerseits nun vor-festlegen zu wollen; wer was Besseres weiß, bitte sofort sagen...), dass wir als Haupt-Werkzeug dafür ein FrAK-Forum brauchen, worin wir (insbesondere für Interessens-Berücksichtigung der Kinder der Zukunft; oder wie soll das anders gehen?) auf echt zensur- und korruptions-freie Weise wissenschaftliche Überlebens-Argumente und eine Überlebens-Strategie der Menschheit erarbeiten...
      Und begleitend sollten wir wohl eine Methode für ein möglichst kontinuierliches Wähler-Feedback entwickeln, im Sinne der Entwicklung eines '(Partei- bzw.)Wahl-Programms durch die Wähler'...
      ((Beides - die wissenschaftliche Argumente-Qualität, die angemessen nach den Kindern der Zukunft fragt...; und die direkte demokratische Befragung der heutigen Wähler, statt Inhalte ohne sie festzulegen... - muss in Harmonie gebracht werden können, weil es sonst bei Interessens-Krieg zwischen Gruppen bleibt...))

      BITTE MELDEN FÜR DIE AG... - möglichst greifbar und ohne schnell wieder weg zu hüpfen...
      (Anfangs-Treffpunkt kann das FrAK-Experimental-Forum "Weltrettung, ja danke - aber wie?" sein...)

      Öff Öff
      Inspirator des Orga-Teams FrAK-Partei
      www.global-love.eu / https://t.me/oeffoeff

      PS: Ich erlaube mir, als einen schnellen, direkt anschaubaren 'Prüf-Stein' zu behaupten: Wenn man gründliche Auseinandersetzung mit Vorschlägen wie einer "Wohlfühl-Stimme für alle", und darauf aufgebauten "Hausarzt-Vertrauens-Kommunen", wie es von den "Next Scientists for Future" angeboten wird, ohne Prüfung beiseite lässt, hat man jedenfalls schonmal keine wirkliche FrAK-Argumente-Offenheit... Also lasst uns RICHTIG ran gehen, mit angemessener Entschiedenheit...

      **************************************************************************************

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Partei des Gemeinwohls PDG " geschrieben. 28.01.2021

      FrAK-Partei - Experimental-Labor zwischen a) wissenschaftlicher Argumente-Qualität und b) Massen-Konsens

      Spannende Aspekte, die Du ansprichst, lieber Dylan...

      Eine ganz tiefe Grund-Problematik der FrAK-Partei wird m.E. darin bestehen, eine Harmonisierung her-zu-stellen zwischen a) dem Anspruch auf (wissenschaftlich) beste (Gemeinwohl-)Argumente-Qualität und b) Massen-Konsens-Zustimmungs-Fähigkeit...
      Denn wollen die Massen (bzw. wer überhaupt?!...) nach solchen 'horizont-geöffneten' Argumenten gehen..., oder lieber nach korrupten kurzsüchtigen egoistischen Vorteils-Rechnungen, d.h. willkürlichen Splitter-Interessen (z.B. mehr vom Lotto-Gewinn für sich zu träumen statt von Gerechtigkeit für alle...)???
      Es wird sehr darauf ankommen, diese Wurzel- und Schlüssel-Frage gut zu lösen...
      Klar ist aus meiner Sicht, dass dafür als 'Zentral-Tool' eine MÖGLICHST UMFASSEND KORRUPTIONS-GESICHERTE FrAK-Plattform (ein Forum, wie in FREIE ARGUMENTE-KULTUR: Bestmögliche strukturelle und technische Ausgestaltung vor-entworfen...) nötig ist, getragen von einer möglichst unbestechlichen "Nachhaltigkeits-(und Friedens-)Agentur"...
      Und wenn sich dann Massen vor der Tür versammeln und rufen: "Nee, wir hätten es aber lieber ohne so eine korruptions-freie FrAK-Plattform!" --- dann kann man antworten: "Sorry, Freunde, so geht's nicht! Eure Frage kann gern mal wissenschaftlich geprüft werden. Aber wenn sich raus-stellt, dass es sich um etwas definitions-mäßig und logisch für Korruptions-Freiheit Unerlässliches handelt, dann ist das nicht streichbar. Dann bedeutet Euer Wunsch nämlich: Lasst uns die Korruptions-Freiheit streichen!..."
      An dieser Stelle geht es dem-entsprechend nicht um eine Abstimmungs-Frage (- als selbst für globale Verantwortlichkeit entschiedener Mensch darf man Entscheidungen für ein Korruptions-System nie mitmachen! -), sondern vielmehr um eine Bildungs-Frage: Wie können Menschen zu einer Persönlichkeits- und Verantwortungs-Reife kommen, die statt nach Korruptions-Vorteilen nach ganzheitlichen Gemeinwohl-Argumenten geht? (("Postconventional Level" bzw. "Spirit-Identification-Level (SIL)" oder "ozeanisches (seelisches) Einheits-Bewusstsein" sind dafür Stich-Worte... --- und es ist nicht so, dass es dabei um 'Menschen-Unmögliches' geht...))

      Aus dieser Schlüssel-Problematik ergeben sich auch für viele andere Aspekte wichtige Schluss-Folgerungen:

      Die "repräsentative Zusammensetzung der Mitglieder", sozusagen als eine Probe-Wählerschaft bzgl. der Gesamt-Gesellschafts-Zusammensetzung, ist natürlich nur solange nötig [zum Schutz vor Korruptions-Verzerrungen wie im dörflichen Umwelt-Verein, der erst gegen die Jägerei war, und nach Eintritt aller Jäger in den Verein plötzlich fürs Jagen... 😉], wie die beteiligten Menschen (in Probe-Wählerschaft ebenso wie Gesamt-Wählerschaft) noch nicht nach dem korruptions-freien 'ozeanischen Einheits-Bewusstsein' gehen...
      Als Zwischen-Strategie kann es also hilfreich sein... -- aber wir brauchen schnell genug so eine korruptions-befreite ozeanische bzw. global denkende Verantwortungs-Orientierung in genügend Köpfen, damit uns die ganze Sache nicht zu 'wegrutschens-gefährdet' ist...

      Und auch bzgl. der Frage eines Mitmachens der besten Experten in der Partei kann man dem-entsprechend sagen:
      Wenn die Partei für korruptions-freies SIL bzw. "ozeanisches Einheits-Bewusstsein" steht, und die Experten in ihrem Kopf und Herzen auch so eine Verantwortungs-Orientierung haben ----- dann können und sollten sie in der FrAK-Partei mitmachen --------- und niemand hätte dadurch 'Parteilichkeits-Verzerrung' zu befürchten, sondern würde umgekehrt davor geschützt...
      Und die Experten können dann nicht mehr (- wie es weit verbreitet ist... -) sagen: "Ich will nur fürs Wissen zuständig sein, aber mit dem Tun will ich nix zu tun haben..."

      Namaste.
      Öff Öff
      [später mehr noch...]

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Was können neuartige Bürger-Foren bringen?" geschrieben. 23.01.2021

      Zitat von Gela im Beitrag #8
      Ja, aber ich würde einfache auch gerne in meiner Region etwas in Bewegung bringen.
      es gibt hier Leute die ich durch die Demonstrationen kennengelernt habe und die mir nahe stehen.
      und ich merke auch das hier, wie überall, die Hoffnung schwindet und dieser Weg würde dann auch Klarheit für jeden einzelnen bringen durch die Auseinandersetzung.
      Seid alle lieb gegrüßt Gela


      Natürlich ist auch gut, so regional was anzuregen... Aber am besten, wie als Vorbild für eigene Kinder, gelingt m.E. solche Alternativ-Anregung ('In-Bewegung-Bringen') für andere Menschen, indem man selbst strengst-möglich schaut, was wirklich am wichtigsten ist und da geradeaus zu gehen, so gut man kann... -- statt sich irgendwie, auch durch Aneinander-Klammern, davon ablenken zu lassen...
      Seinem Kind zu sagen: "Kind, ich muss angesichts des 'brennenden Hauses der Welt, mit unzähligen unschuldigen Kindern darin', das Wichtigste tun. Du kannst immer mit-kommen, aber ich kann nicht fürs Zusammen-Sein mit Dir etwas weniger Wichtiges tun. Zur Not müssen wir uns dafür trennen (schon gar, wenn Du auch ohne mich ja zurecht-kommen kannst, besser jedenfalls als die 'verbrennenden Kinder'...)..." --- das entwickelt m.E. am meisten Power, ob nun, indem das Kind tatsächlich mit-kommt, oder indem es dadurch dort, wo es bleibt, zu stärkstem Engagement angeregt wird... ((statt zuviel 'ein bisschen was zu tun, so nebenher...'))
      Wegen Kindern (oder regionalen Bekannten) das Gehen nach Wichtigkeit zu vernachlässigen, wirkt immer wieder in der Weise verheerend, dass die Kinder (und auch Bekannte, Freunde..., alle, die es mit-bekommen...) dadurch lernen, sich miteinander bzw. dem Kümmern umeinander für (aufs Ganze gesehen) Inkonsequenz raus-zu-reden...

      Und wenn jemand sich ins DeFüCa 'rein-schmeißt', kann ja vieles auch von dort per Fern-Kommunikation mit den Leuten in Heimat-Regionen geschehen...

      Namaste. Umarmung an alle...
      Öff Öff

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Was können neuartige Bürger-Foren bringen?" geschrieben. 21.01.2021

      Liebe Gela!
      Schön, dass Du mit dabei bist... Hier im Forum können wir viel geordneter und intensiver alles Mögliche diskutieren, verglichen mit Chat-Wirrwarr usw...

      Ja, Du hast Recht, dass überall, auch in kleinstem Rahmen, die Schaffung von Gelegenheiten günstig ist, wo Menschen sich vorwärts-bringend austauschen können...
      Es könnte schon in den Familien, Nachbarschaften und Freundes-Kreisen beginnen, wo ja auch miteinander geredet wird --- aber halt in der Regel mehr über das Wetter, das MIttag-Essen, TV-Programm, Geld-Angelegenheiten oder Klatsch und Tratsch... - statt über (gemeinsame) Verantwortlichkeit für die Welt...
      Wenn man dort, schon in seinem 'kleinen Kreis' (der aber natürlich offen sein kann...), damit anfangen würde zu sagen: "Lasst uns einmal in der Woche für eine Stunde miteinander über (globale) Verantwortlichkeit sprechen..." (- was wir in unserer "Ganzheitlichen Bildungs-Werkstatt lilitopia.de" immer samstags 18 Uhr anbieten, als physisches Treffen oder - für scheue Wesen - per Telefon-Zuschaltung... -), das wär schon was... ((Achtung! Achtung! -- Was sagt es uns, wenn an dieser Stelle, wenn man zu sowas einlädt, die Leute allergisch reagieren?! Wenn sie dann sowas nie in ihrem Leben machen, lag es dann daran, dass sie nicht genug davon wussten? Oder kann das ein Sucht-Symptom sein?! Was würde es bringen, wenn Wissenschaftler da mal ernsthaft forschen würden?!...))

      Aber ich finde, dass wir aufpassen müssen, uns dabei nicht an willkürlich gewählten Stellen in zuviel vermeidbarem Aufwand zu verheddern. Das kann nämlich auch eine Ausflucht sein, um nicht wirklich so gut wie möglich voran zu kommen:
      Wenn jemand z.B. 20 Jahre den örtlichen Bürgermeister beknien würde, einen Raum für solche "Verantwortungs-Treffs" zu bekommen, während man schon im eigenen Wohnzimmer einfach hätte anfangen können... ((oder, noch viel radikaler: während man am besten direkt ins "Demokratie-Fürsorge-Camp" in Berlin hätte mit einziehen können und dort 'ständigen gelebten Verantwortungs-Treff' hätte praktizieren können, an der wichtigsten Stelle dafür...)) ----- dann stimmt doch da offensichtlich was an der Verhältnismäßigkeit nicht... (Und kann man sich fragen, WAS man eigentlich WIRKLICH DABEI WILL... Ob man z.B. bloß sagen können will, man hat ja 'auch was gemacht' - während es aber mehr oder weniger bewusst 'Ersatz-Handlung' war für das, was man eigentlich hätte tun können oder sollen..., und während man vielleicht ein 80%ig falsches Leben weiter-führen will? Schöner Spruch dazu: 'Man kann suchen, um zu finden. Und man kann suchen, um zu suchen... wie groß ist Dein Anteil?...')
      Aus diesen Gründen stehe ich z.B. auch der Idee von Rechtsanwalt Füllmich (vom unabhängigen 'Corona-Untersuchungs-Ausschuss') skeptisch gegenüber, dass man im Moment doch einfach mal flott drauf-los an vielen Stellen Parteien gründen könnte, um eine Palette von Partei-Konturen vor Augen zu bekommen, und dass diese Parteien sich dann vor der nächsten Wahl zusammen-tun könnten...
      Ich denke: Um eine mögliche Palette an Partei-Konturen zu entfalten, vergleichen und daraus was auswählen zu können, dafür kann auch eine 'Bühne' wie hier im Forum durchaus ausreichen... Man bräuchte nicht so Energie vergeuden mit zahlreichem Parteien-Gründungs-Aufwand... Viel besser wär m.E. ein gutes Sich-Konzentrieren auf einen wirkungs-starken Parteien-Anlauf oder vielleicht zwei, mit Effektivitäts- bzw. Wähler-Mengen-Prüfung vorher, wie es am Anfang bei "Widerstand 2020" ansatz-weise versucht wurde (so dass man Hindernisse wie 5%-Klausel gut überwinden kann usw.)...
      Ich selbst denke auch bzgl. der Vereine und Organisationen unserer Schenker-Bewegung(SB) eher in die Gegen-Richtung zur Idee von RA Füllmich, d.h. Orga-Aufwand zu reduzieren, indem diese Organisationen unter einem geeigneten 'Dach-Verband' fusionieren könnten...
      ((Eine Initiative wie die "Erd-Charta" hätte aus meiner Sicht beachtliches Potential für so einen 'Dach-Verband'... -- aber leider gibt es erschreckende Kommunikations-Hemmnisse, sogar auch dort bei den Leuten, woran ich seit einigen Jahren zu arbeiten versuche...))

      Namaste.
      Öff Öff

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Was können neuartige Bürger-Foren bringen?" geschrieben. 20.01.2021

      Zitat von Dylan im Beitrag #2
      A. Alle 3 Monate mehrere Themen umfassende Volksentscheide.

      B. Die Wohlfühlstimme als neue, allerwichtigste aller Wahlstimmen, jederzeit aktualisierbar.

      C. Vorwahlen-System von Bundes- und Landeswahl-Leitern mit Repräsentativen Wählerstichproben (500?) in Bürgerhäusern, mit der Möglichkeit, dass so bessere Staatsmanager*innen einmal jährlich Neuwahlen erzwingen können bezüglich Ministerpräsidenten und Kanzlern, falls sie im Bürgerhaus (oder Online?) mehr Stimmen erhielten als die Amtierenden.


      ********************************************************************

      Ja, die von Dylan genannten Maßnahmen erscheinen auch mir als Reform-Schritte, die effektiver sein würden als die sonstigen Ideen von Bürger-Versammlungen...

      Insbesondere wenn sich die "Wohlfühl-Stimme" verbindet mit einer "Vertrauens-Arzt-Kommune" (wie es ja auch in den Vorstellungen des Weltrates mit vorkommt), halte ich das für eine recht kraftvolle 'Zwischen-Weichen-Stellung' in Richtung gleichzeitig basis-demokratisch verwurzelter und langfristig nachhaltiger Politik-Entwicklung...

      Namaste.
      Öff Öff

    • oeff oeff hat einen neuen Beitrag "Was können neuartige Bürger-Foren bringen?" geschrieben. 20.01.2021

      EINE BEISPIEL-INITIATIVE FÜR BÜRGER-VERSAMMLUNGEN --- UND EIN KOMMENTAR VON MIR, ÖFF ÖFF, DAZU:

      Eine Mit-Idealistin von mir (hier mal "Aktivista X" genannt) schickte mir einen Info-Brief einer Demokratie-Initiative zu, wozu ich dann einen Kommentar schrieb. Hier habt Ihr beides:



      05.12.2020 9:46:56 vorm. Claudine Nierth | Mehr Demokratie e.V. <no-reply@mehr-demokratie.de>:
      Wenn dieser Newsletter nicht korrekt angezeigt wird, klicken Sie bitte hier.
      ­
      ­­
      Sehr geehrte Frau X,

      „Deutschlands Rolle in der Welt“ – das ist das Thema des zweiten bundesweiten gelosten Bürgerrats. Wie schon der Bürgerrat Demokratie von 2019, wird auch der neue Bürgerrat initiiert, finanziert und organisiert von Mehr Demokratie. Unsere Partner sind die Initiative EsgehtLOS! und die Institute nexus, IFOK und IPG, die viel Erfahrung in der Durchführung von Beteiligungsprozessen haben.

      Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble hat die Schirmherrschaft zum Bürgerrat „Deutschlands Rolle in der Welt“ übernommen und der Ältestenrat des Bundestags, in dem auch alle Geschäftsführer der Fraktionen sitzen, hat sich gemeinsam auf das Thema geeinigt.


      Wie es dazu kam?

      Unser erster Bürgerrat Demokratie ist vor einem Jahr nicht nur in der Bevölkerung, bei den Medien und in der Wissenschaft auf großes Interesse gestoßen, sondern auch in der Politik. Bundestagspräsident Schäuble hatte im November 2019 die 22 Vorschläge des „Bürgerrats Demokratie“ zur Stärkung der Demokratie entgegengenommen und hatte versprochen, im Bundestag das Gespräch darüber anzustoßen. Nun möchte der Ältestenrat, dass das Format „Bürgerrat“ weiter erprobt und weiterentwickelt wird. Noch in dieser Legislaturperiode sollen zum einen inhaltliche Vorschläge zu Deutschlands internationaler Rolle vorgelegt und zum anderen Erkenntnisse für die weitere Nutzung von Bürgerräten auf Bundesebene erworben werden. Mehr Demokratie macht beides schnell und unabhängig möglich.
       
      Warum machen wir das? 

      Wir greifen mit diesem neuen Bürgerrat eine wichtige Forderung des Bürgerrats Demokratie auf: die Verankerung bundesweiter Bürgerräte. Jetzt besteht die Offenheit dafür, ein neues politisches Instrument einzuführen, das Bürgerinnen und Bürger und die Politik näher zueinander bringt. Diese Chance wollen wir nicht verstreichen lassen. Zugleich machen wir uns Gedanken darüber, wie Bürgerräte in den politischen Werkzeugkoffer passen: Wie können sie dauerhaft sinnvoll verankert werden? Wer kann sie anstoßen? Wie ist langfristig eine Verknüpfung mit der direkten Demokratie möglich? Dazu haben wir bereits Vorschläge gemacht und sie bei den entscheidenden Politikerinnen und Politikern in die Diskussion eingebracht. Doch zuerst der Bürgerrat.

      Wie läuft der Bürgerrat Deutschlands Rolle in der Welt ab?

      Zurück zu unserem konkreten Projekt „Deutschlands Rolle in der Welt“. Der neue Bürgerrat ist auch in anderer Hinsicht ein Modellprojekt: Erstmals wird ein Bürgerrat in dieser Größenordnung komplett online stattfinden – 160 ausgeloste Menschen treffen sich digital an zehn Terminen zwischen dem 13. Januar und dem 20. Februar 2021. Wir machen aus der Not der Corona-Situation eine Tugend. Denn ein Online-Format bietet viele Vorteile, wie zum Beispiel die Teilnahme ganz bequem von zu Hause. Dafür, dass alle Ausgelosten die technischen Voraussetzungen haben und - falls nötig - unterstützt werden, wird gesorgt.

      Der Bürgerrat läuft in vier Phasen ab und wir sind schon mittendrin in Phase 1. So sieht der Ablauf im Einzelnen aus:

      Vorbereitungsphase

      Um das Thema genauer zu fassen und zu klären, welche Fragen die Ausgelosten bearbeiten sollen, gab es mehrere Bausteine.
      1. Alle Bundestagsfraktionen haben per E-Mail Eingaben dazu gemacht, was beim Thema „Deutschlands Rolle in der Welt“ besprochen werden sollte.
       
      2. In Zusammenarbeit mit dem Institut civey wurde eine repräsentative Umfrage unter 2.500 Menschen zu verschiedenen Bereichen durchgeführt, die mit dem Oberthema „Deutschlands Rolle in der Welt“ in Verbindung stehen.
       
      3. Es gab vier Online-Diskussionsrunden mit rund 100 extra dafür ausgelosten Menschen aus vier mittelgroßen deutschen Städten (Lübeck, Freising, Chemnitz und Völklingen), die sich ebenfalls mit der Themeneingrenzung befasst haben.
       
      4. Per Online-Befragung wurden die Einschätzungen von Expertinnen und Experten aus dem Bereich Außenpolitik eingeholt.
       
      5. In einem Themenfindungs-Workshop wurden Abgeordnete, zuständige Ministerien sowie zivilgesellschaftliche Organisationen angehört.

      Aus all diesen Erkenntnissen entstehen jetzt die Fragestellungen für den gelosten Bürgerrat.

      Bürgerrat

      Die Auslosung der Gemeinden hat schon stattgefunden, jetzt werden Menschen aus den Einwohnermelderegistern gelost und angeschrieben. Dabei wird darauf geachtet, dass die Ausgelosten in etwa einem Querschnitt der Bevölkerung entsprechen. Vom 13. Januar bis 20. Februar 2021 werden sich die 160 Teilnehmenden jeden Mittwochabend und an vier Samstagen online treffen. Es wird wahrscheinlich mehrere große Unterthemen (z.B. Demokratie und Menschenrechte, Frieden und Sicherheit, Nachhaltige Entwicklung, Wirtschaft und Handel…) geben. Jede ausgeloste Person wird einem Thema zugeordnet, um sich über den ganzen Zeitraum damit zu befassen. Die einzelnen Online-Diskussionsrunden werden aber immer neu gemischt.

      Der gesamte Prozess wird unterstützt von Expertinnen und Experten aus dem Bereich Außenpolitik und internationale Zusammenarbeit. Sie informieren den Bürgerrat mit Vorträgen aus verschiedenen Perspektiven. Am Ende soll die Frage für den Bundestag beantwortet sein, welche Rolle Deutschland zukünftig in unterschiedlichen Handlungsfeldern einnehmen soll. An diesen Ergebnissen möchte sich die Politik orientieren.

      Übergabe an den Bundestag/Auswertung des Prozesses

      Am 19. März 2021 nehmen Wolfgang Schäuble sowie Vertreterinnen und Vertreter der Fraktionen die Vorschläge des Bürgerrats in Form eines Bürgergutachtens entgegen. Der Bürgerrats-Prozess wird vom IASS (Institute for Advanced Sustainability Studies) und vom IDPF (Institut für Partizipations- und Demokratieforschung an der Bergischen Universität Wuppertal) evaluiert – daraus sollen auch Erkenntnisse für weitere Bürgerräte gezogen werden.

      Und was haben wir davon?

      Wir haben ein weiteres Beispiel dafür, wie die Beteiligung der Menschen an der Politik gelingen kann. Ein weiteres Modell, um den Bundestag vom Sinn und Zweck guter Beteiligung zu überzeugen. Im Idealfall fühlen sich die Bürgerinnen und Bürger ernsthaft gefragt und die Politik im Bundestag sich besser beraten. Die Ergebnisse können in Entscheidungen mit einfließen und in die politische Arbeit miteinbezogen werden. Ziel ist, dass die Fraktionen die Inhalte aufgreifen und je nach Empfehlung, die Ergebnisse in die jeweiligen Fachausschüsse bringen. Darüber hinaus müssen wir über das Format, seine Weiterentwicklung und die zukünftige gesetzliche Verankerung sprechen. Mehr Demokratie wird hier am Ball bleiben.
      ­
      ­
      Infos und Hintergründe zum Bürgerrat
      ­
      Wenn die Rechnung aufgeht, haben wir alle etwas davon: Mehr Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger, mehr Bindung zwischen Bürgerschaft und Politik, mehr Demokratie.

      Wir hätten einen weiteren Meilenstein.

      Mit herzlichen Grüßen
      Für das Bürgerrats-Team
      ­
      Claudine Nierth Bundesvorstandssprecherin
      ­­Anne Dänner Pressesprecherin ­
      ­
      Mehr Demokratie e.V. unterstützen!
      Direkt abstimmen über wichtige Zukunftsfragen - von der regionalen bis auf die internationale Ebene. Mit einem fairen Wahlrecht mehr Einfluss auf die parlamentarische Demokratie nehmen. Schleichenden Demokratieabbau durch Lobbyismus, intransparente Entscheidungsstrukturen und Machtkonzentration bei wenigen verhindern. Dafür setzen wir uns ein. Wir könnten aber noch viel mehr bewegen - mit Ihrer Unterstützung!!



      ******************************************************************************************
      ******************************************************************************************
      ******************************************************************************************

      UND MEIN KOMMENTAR:
      [[Kleine Vor-Bemerkung:
      Wie es viele Menschen, Initiativen und Politiker tun, stellt auch die 'Mehr Demokratie-Initiative' z.T. werbe-wirksam große Ansprüche auf. Siehe ihre letzten Sätze. -- Aber wie stimmig ist der Umgang damit - schon innerhalb dieser Sätze selbst? "Direkt abstimmen über wichtige Zukunftsfragen - von der regionalen bis auf die internationale Ebene. Mit einem fairen Wahlrecht mehr Einfluss ... nehmen. Schleichenden Demokratieabbau durch Lobbyismus, intransparente Entscheidungsstrukturen und Machtkonzentration bei wenigen verhindern." Es wurde in diese hohen Ansprüchen dann aber gleich mit dazu-geschrieben "mehr Einfluss auf die parlamentarische Demokratie nehmen"... Das jetzige Regierungs-System, --- welches dadurch gleich wieder ziemlich mit fest-geschrieben erscheint, statt es in grundsätzlicherer Weise in Frage zu stellen?... ---- Wie passt das zusammen, wenn vielleicht das jetzige Regierungs-System, diese Form parlamentarischer Demokratie, gar nicht (direkt) von der Bevölkerung abgestimmt bzw. gewählt wurde, sondern verdeckt hinter Vorhängen, intransparent für die Bevölkerung, von wenigen macht-konzentrierten Menschen zum Vorteil für Lobby-Interessen geschaffen wurde, und auch ständig weiter so wirkt, stark überwiegend - statt dem Anspruch echter Demokratie genügen zu wollen??? Was wäre dann ein wirklich stimmiges Formulieren von Grund-Ansprüchen - und was wären dafür passende konkrete Veränderungs-Maßnahmen? Das, was oben von der 'Mehr Demokratie-Initiative' aufgelistet ist? Oder müsste man sich erheblich stärker an tabuisierte Grund-Ansprüche heran-wagen [https://dieschenker.wordpress.com/2018/0...-system-wandel/ ] wie z.B. echte Verantwortungs-Reife ("Postconventional Level"), echte Mit-Bestimmung ("free prior and informed consent") echte Demokratie-Reife (aus dem "Beutelsbacher Konsens" erwachsende "Freie Argumente-Kultur"...) und echte "Menschheits-(Konsens-)Demokratie" (mit den Kindern der Zukunft als maßgeblichem Stimmen-Gewicht)... Warum machen das so wenige Menschen? Sind wir alle zu sehr von Korruption verseucht und hängen zu sehr daran -- statt damit richtig gründlich 'aufräumen' zu wollen??? Eine m.E. seeeehr gründlich bedenkens-werte Frage... -- wofür ich mit meinem folgenden Text Anregungen geben möchte...]]


      11.12.2020 10:31:24 vorm. Jürgen Wagner <schenker_oeff@yahoo.de>:
      Liebe X!

      Dank für die Info über das Bestreben einer Demokratie-Initiative, ausgeloste Bürger-Räte entstehen zu lassen... Es gibt zur Zeit mehrere solche Bestrebungen, z.B. auch von XR...
      Und es mag aus meiner Sicht tatsächlich auch sein, dass besser als stark für Lobby-Korruption 'anzielbare' gewählte Parlaments-Politiker zufällig ausgeloste Bürger sind (weil die eben nicht so gut anzielbar sind für die Lobbyisten)...
      Aber ich staune immer, wie sehr Leute wie vom "Mehr Demokratie e.V." ((gerade wenn man sich ihre hohen Grund-Ansprüche anschaut; siehe meine 'Vor-Bemerkung'...)) auf solche untergeordnet wichtigen Aspekte schauen ('größere oder kleinere konkrete Anzielbarkeit für Korruptions-Einflüsse'), statt darauf, was denn an der Wurzel den GEGENSATZ darstellt ZU KORRUPTIONS-EINSTELLUNGEN von Menschen, NÄMLICH EINE WIRKLICH KORRUPTIONS-ABLEHNENDE GRUND-EINSTELLUNG !


      Ob wir einerseits den direkt heute vormittag nach wochenlangen Manipulations-Bemühungen von Lobbyist Meier endlich eingekauften Parlaments-Abgeordneten Weber vor uns haben ("Jeder hat seinen Preis!"), oder ob da andererseits der für eine "innovativ-demokratische Bürger-Versammlung" durch Zufalls-Los ausgeloste (nicht irgendwie bzgl. Verantwortungs-Kompetenz geprüfte) Bürger Müller steht, der wie fast alle seine Mit-Bürger in Einklang mit der ständigen allgemeinen Wahl- und Wirtschafts-Werbung so eingestellt ist, dass ihm ein dickes Auto wichtiger ist als die Kinder der Dritten Welt oder der Zukunft bzw. der mehr träumt von einem Lotto-Gewinn für sich statt von Gerechtigkeit für alle: Ist das - die Wahl zwischen Weber und Müller, einem korrupten Politiker und seinem auf Korruptions-Gefahr nicht groß achtenden Wähler - echt der entscheidende Unterschied? Wenn solche Bürger wie Müller das große politische Steuer-Ruder an Politiker abgeben, wie es bisher ja geschieht, die korrumpierbar sind, d.h. vorher nicht angemessen gründlich auf Nicht-Korrumpierbarkeit geprüft wurden, dann zeigt das eindeutig auch eine viel zu große Korruptions-Verseuchung dieser Bürger! - und eine viel zu große Korruptions-Gefahr auch in ausgelosten Bürger-Versammlungen solcher Bürger usw... Verantwortungs-unreife Wähler wählen verantwortungs-unreife Politiker (und Wirtschafts-Bosse)..., und die Entscheidungs-Verantwortung zwischen ihnen hin und her zu schieben, schiebt nur die Verantwortungslosigkeit hin und her!

      Und es hilft uns dann auch nicht entscheidend, wenn Initiativen wie XR den 'ausgelosten Bürger-Versammlungen' zur Verhinderung von Verantwortungs-Entgleisung eine Entscheidungs-Richtung vorgeben wollen, im Sinne: "Ihr MÜSST Entscheidungen ausarbeiten, die einen Ausweg aus der drohenden Menschheits-Katastrophe bahnen -- und Ihr dürft nicht, auch wenn Ihr es noch so viel lieber machen würdet, in Gegen-Richtung entscheiden, z.B. 'dicke Autos für alle'!" -- Solange die Menschen innerlich so ego- und konsum-korrupt drauf sind ('Dicke Autos für alle!', 'Lotto-Gewinn für mich!' usw.), solange retten uns keine Zwangs-Vorschriften, sondern führen nur zur Notwendigkeit von immer mehr ausufernden Kontroll-Mechanismen, so dass wir im End-Effekt nur die Wahl dann haben zwischen einer kapitalistischen Big-Brother-Willkür-Diktatur oder einer öko-sozialistischen Big-Brother-Willkür-Diktatur ((was sich längst auch vermischt, weil alle diese Ideologien auf Zwangs-Erziehung durch den Staat bauen, und kein Herrscher gegen eine Big-Brother-Perspektive ist...)) -- aber ein auf Einsicht und Freiwilligkeit der Einzelnen beruhendes freiheitliches Verantwortungs-System kann es dann nie geben!!! Dann läuft es so: "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser - und führt uns ohne Vertrauens-Möglichkeit geradeaus nach China!"

      Jedoch: Wenn wir ein FREIHEITLICHES VERANTWORTUNGS-SYSTEM haben wollen, dann müssen die Einzelnen (Bürger bzw. Wähler) auch im Wesentlichen aus eigener Einsicht und Freiwilligkeit (als 'intrinsisches Motiv') für (globale bzw. Gesamt-)Verantwortlichkeit sein (d.h. verantwortungs-reif im Sinne des "Postconventional Levels' bzw. wie ich es lieber nenne: "Spirit-Identification-Levels" [https://dieschenker.wordpress.com/2018/0...-system-wandel/ ]), und es muss dann so sein, dass solche verantwortungs-reifen Menschen ihre Steuer-Ruder auf keinen Fall mehr an unverantwortliche, korrupte Leute abgeben, sondern nur noch an ebenso verantwortungs-reife Mit-Menschen, und als Wurzel einer verantwortlichen Kommunikations-, Sozial- und Politik-Struktur werden sie eine FREIE ARGUMENTE-PLATTFORM einsetzen, wo alle Argumente frei sichtbar werden können im Sinne des "Beutelsbacher Konsenses" ("Freie Wahl - und Alternativen-Überblick - für freie Wähler!"), und wo es dann nach Argumente-Qualität gehen soll statt Korruption (durch äußere Macht, Geld, Willkür usw.), also im Sinne des altbekannten Friedens-Prinzips "Argumente statt 'Fäuste' bzw. statt Manipulation!"...

      Und auch die Alternativ-Initiativen müssen endlich aufhören, dieser 'Wurzel-Einsicht' auszuweichen (was nur zeigt, wie tief die Korruptions-Anhänglichkeit in uns allen steckt!), und statt 1000 anderer 'Tänzchen' an diese Grundlagen-Arbeit angemessen mit ran gehen! Bürger-Versammlungen auszulosen kann ein Splitter-Schrittchen nach vorne sein, auch BGE oder Alternativ-Theater, Meditationen, Yoga, Repair-Cafes, Kommunikations-Trainings, Öko-Landbau, 1000 Vereine und Genossenschaften usw... -- aber an einer RICHTIG TRAGFÄHIGEN VERANTWORTUNGS-EINSTELLUNG in den Einzelnen und der Gesellschaft kann uns all das nicht vorbei-manövrieren oder es ersetzen...
      Und bzgl. solcher prinzipiellen Grund-Einstellungen wie Verantwortungs-Bewusstsein ("Global denken, lokal handeln!") oder Gewaltfreiheit im Umgang miteinander (wenigstens ein angemessenes Anfangs-Minimum an Gesprächs-Offenheit und Argumente-Klärung, statt anderer Durchsetzung!), sowas müssen für uns verlässliche Lebens-Prinzipien werden statt Beliebigkeits-Strategien ("Mach ich, wenn's mir gerade passt, und sonst mach ich das Gegenteil!") -- denn niemand wird 'seine Rüstung ablegen' und sich vertrauensvoll öffnen für jemanden, der im Moment gerade verantwortlich und gewaltfrei sich zu ihm zu verhalten scheint, wenn es im nächsten Moment wieder ins Gegenteil umschlagen kann!

      Deshalb, liebe X, ist es zwar auch ganz 'nett', sich für Bürger-Versammlungen einzusetzen, oder für irgendwelche Einzel-Demos oder -Veranstaltungen, auch für möglichst gut gelingende 'Kombinationen von Spaß-Umzügen und Bildungs-Bühnen', und es ist auch gut, wenn große Info-Busse durch die Gegend touren, als Aufklärungs-Arbeit von Männern und Frauen..., und wenn sich Initiativen und Parteien zu gründen versuchen usw. usf...  Aber oben-drüber bei allem sollte m.E. als erste Überschrift stehen: "Wir wollen keine Einzel-Interessens-Verfolgung mehr in Widerspruch zum Blick aufs Ganze und den besten Gemeinwohl-Argumenten (d.h. wir wollen das Ende jeglicher Korruption solcher Art!), und fordern dafür eine ausreichend sichtbare und effektive FREIE ARGUMENTE-PLATTFORM - und machen davon alle unsere Einzel-Positionen und -Strategien voll abhängig, wie gut sie davor bestehen können!" Denn das größte Problem für die Welt ist nicht, dass man keine ausreichenden Lösungs-Argumente finden könnte, wenn man echt danach schauen würde, sondern dass man nicht ausreichend danach schaut, sondern lieber nach ganz was anderem geht statt nach solchen Argumenten.... 98 Prozent der Problematik dabei ist m.E. nicht 'Schwierigkeit von Argumente-Qualitäts-Beurteilung', sondern 'Bekämpfung der überall wuchernden Korruption'! Wird das entschieden genug angepackt, wird alles andere ziemlich easy...

      Und deshalb ist m.E. auch für uns "System-Wandler" und für Dazu-Kommende, die nun mitmachen wollen, nicht das Engagement für die nächste Einzel-Initiative, Demo oder BI oder sonstwas das Ausschlag-Gebendste, sondern der Versuch des Vorlebens in einem ganzheitlichen Projekt wie dem Zelt-Camp ("Demokratie-Fürsorge-Camp") und insbesondere - als Zentralstes - die 'Sinn- und Menschlichkeits-Baustelle': Wie können wir aus dem Sinn der Sache ein ganzheitliches Konzept machen, was alle Einzel-Fäden zu einem Gesamt-Gewebe und 'rotem Gesamt-Faden' zusammen-fügen kann, und wo eine ausreichende 'Gewaltfreie Kommunikations- und Konflikt-Kultur' als echt funktions-fähige Möglichkeit gezeigt werden kann, als Basis dann auch für eine wirklich funktionierende (Menschheits-)Konsens-Demokratie...
      Denn - wie oft gesagt - wenn wir nicht ausreichend zu Menschen werden, die 'die Veränderung sind, die wir in der Welt sehen wollen', bzw. wenn wir nicht ausreichend solche Menschen haben --- dann hilft es uns gar nichts, wenn vielleicht sogar die Regierung zurück-treten und uns das Steuer übergeben wollte, weil wir dann nur in die nächste Wiederholungs-Schlaufe des alten Systems wieder rein-rutschen würden...



      Aktivista X:
      Danke wieder mal für deine Ausführungen.
      Bitte schicke das auch den Leuten von Demokratie e.V.
      Sei lieb umarmt

Empfänger
oeff oeff
Betreff:


Text:

Melden Sie sich an, um die Kommentarfunktion zu nutzen


Xobor Forum Software ©Xobor.de | Forum erstellen
Datenschutz