Was können neuartige Bürger-Foren bringen?

Ich wurde angeregt, auch ein Thema über neuartige 'Bürger-Foren' ('Bürger-Versammlungen', 'Demokratie-Foren'...) zu erstellen...
Das Thema wird im Moment aus verschiedenen Richtungen auf den Tisch gebracht, u.a. von 'Initiativen für direkte Demokratie' bis zu "Extinction Rebellion (XR)"...

Wie effektiv können uns solche Bürger-Foren-Experimente helfen? Oder können sie vielleicht sogar auch umgekehrt, wie vieles andere, als system-erhaltende Ablenkungen eingesetzt werden?

Nehmen wir doch mal als voraussetzbare Konsens-Einstellung heute an, dass es endlich um einen Ausweg aus der Korruption bzw. dem Korruptions-System gehen soll, und nicht wieder um Ablenkung von diesem Thema...
((- Zumal doch eigentlich alle Seiten sich gegenseitig in verbissener Weise Korruption vorwerfen, z.B. - seitens Corona-Maßnahmen-Kritikern - dass die Massen-Menschen durch Regierungs-Propaganda korrumpiert seien, und umgekehrt - seitens Regierungs-Anhängern - dass die Regierungs-Gegner durch 'Verschwörungs-Ideologien', 'Esoteriker' und 'Rechts-Radikale' korrumpiert seien... -))

Mehr Mit-Bestimmung kann - was man dann IMHO nicht gleich wieder übersehen sollte - durchaus auch so verwendet werden ((- wovor kritische Wissenschaftler wie Chomsky und Mausfeld öfter warnen -)), dass die Menschen dabei in reduzierte Mit-Bestimmungs-Felder rein-gedrängt werden (relativ oberflächliche und unwichtige Spiel-Felder...), und dort sogar wildes Rum-Diskutieren erlaubt wird (plus Überschwemmung mit Info-Fluten usw.) ---- während dadurch aber umso besser davon abgelenkt werden kann, dass die wichtigsten Entscheidungs-Felder (gerade bzgl. der System-Rahmen-Bedingungen bzw. dem Geschehen 'hinter den letzten Vorhängen im Marionetten-Theater'...) verdeckt und unzugänglich gehalten werden...
So nach dem Motto: "Also fürs Mit-Entscheiden, damit das ganz konkret, genau und bedarfs-gerecht durch-geführt werden kann, teilen wir erstmal sehr genau Unter-Gruppen ein, z.B. nach Alter, hier die Jungen, dort die Alten usw... -- und dann lassen wir Euch selbst konkrete Fragen-Listen erstellen, worüber wir dann in den jeweiligen Gruppen demokratisch diskutieren können... ------ Aber bitteschön haltet alles sehr konkret auf Eure speziellen Situationen und Bedürfnisse bezogen, so wie als Beispiel für die Alten: 'Welche Art von Unterhaltungs-Sendungen im Staats-Fernsehen findet Ihr freitags zwischen 18 und 20 Uhr am lustigsten?"

Sowas führt natürlich nicht zu grundlegender mündiger Orientierung und Mit-Entscheidungs-Fähigkeit (wie es mit FrAK gemeint ist), sondern ist eher Ablenkung davon... Eine moderne Form von 'Opium fürs Volk', was umso perfider ist, je mehr es unter dem Deck-Mäntelchen von 'Alternativ-Initiativen' präsentiert wird...
Echte Hinführung zu Korruptions-Freiheit müsste gerade die grundlegendsten persönlichen und gesellschaftlichen System-Weichen-Stellungen zum Thema werden lassen, da ja mündige Menschen ihre Entscheidungen ohne bevormundende und vor-filternde Rahmen-Setzer finden können müssen... (siehe "Postconventional Level", "Beutelsbacher Konsens" etc...)
Eine Auflistung derartiger WEITGEHEND TABUISIERTER System-Rahmen-Fragen ((- vom wohl nie zuviel betonbaren "Postconventional Level" als wissenschaftlicher Definition menschlicher Persönlichkeits- und Verantwortungs-Reife bis zur Vorstellung einer echten "Menschheits-Konsens-Demokratie", wie es z.B. die "Erd-Charta" anstrebt... -)) biete ich hier mal an: https://dieschenker.wordpress.com/2018/0...-system-wandel/

Ich staune immer wieder, wie trotz aller Offensichtlichkeit an vielen Stellen weiterhin an den wichtigsten Weichen-Stellungen vorbei-diskutiert werden kann:
Z.B. in XR, wo sich eigentlich ein GLEICHZEITIG radikal basis-demokratisches ('dezentral autonomes') UND global verantwortungs-orientiertes Sozial-Modell, als vorgelebtes Beispiel, verbinden soll mit - nach außen hin - ebenfalls so 'doppel-schienig' ausgerichteten Veränderungs-Forderungen an die Gesellschaft: "Forderung 3" von XR besagt, dass die Regierung neuartige Bürger-Versammlungen auslosen lassen soll, worin die Teilnehmer in für die Regierung verpflichtender Weise Auswege aus der Krise erarbeiten sollen... Beides, die Verbindlichkeit für die Regierung wie auch die Verbindlichkeit der Aufgaben-Stellung für die BV-Mitglieder, wird als RICHTIG GÜLTIG betrachtet... D.h., wenn da irgendwas 'hakt' (z.B. die Regierung sagt, das Vorgehen passe nicht zu den Gesetzen bzw. zur Verfassung...; oder wenn BV's sagen wollten, sie möchten lieber ein Konzept für 'dicke Autos für alle' erarbeiten statt Auswege aus der drohenden Katastrophe...) -- dann dürfen nicht die Forderungen auf entschärfende Weisen verändert werden, sondern dann muss das 'Hakende' korrigiert werden: Verfassungs-Änderung, Regierungs-Entlassung, Motivations-Änderung der BV-Mitglieder usw...
Das Konzept ist toll stimmig, konsequent, radikal und kraftvoll!!! -- Aber es wird aus verschiedenen Richtungen trotzdem nicht einmal klar wahrgenommen bzw. eingehalten:
Ein drastisches Beispiel ist, wenn z.B. Harald Welzer XR vorwirft, auf naive Weise verfassungs-feindlich zu sein, "denn warum sollten BV-Mitglieder verantwortlicher entscheiden als die jetzigen 'repräsentativen Demokratie-Parlamentarier', und nicht 'dicke Autos für alle' fordern wollen?" -- wozu die einfache Antwort ((die aber außer von Öff Öffs und ihrem Radikalo-XR-'Flügel' namens "XR Radicals" kaum von XR-Mitgliedern vertreten werden mag ...)) logischerweise lauten müsste: "Weil die verantwortliche Entscheidungs-Richtung VORGEGEBEN ist..." ((was natürlich zwangsläufig dann zum Bedenken von Themen wie 'Motivations-Revolution durch echte Verantwortungs-Reife' führen wird, weil man den Leuten ja nicht Verantwortungs-Orientierung wie eine Eisen-Kugel ans Bein binden kann...))
In XR rutschen solche konsequenten Standpunkte der Gewalt- und Herrschafts-Freiheit allein schon deshalb immer mehr aus dem Blick, weil sich da intern ((- wie es fast überall passiert, ganz zufällig natürlich... -)) immer mehr unterwandernde und 'feindlich übernehmende' Klüngel-Gruppen durchsetzen, die zentrale 'Ämter' und Infra-Struktur-Elemente (Informations-Plattformen, immer mehr zentralisierende Entscheidungs-Strukturen...) an sich bringen und für ihre (seltsamer-weise meist radikalitäts-entschärfenden...) Sonder-Ideologien monopolisieren und ausschließlich machen wollen --- und wieder (wie auch fast immer...) viiiiiel zu wenig kritisches Basis-Bewusstsein in der Bewegung vorhanden ist, womit sich Mitglieder dagegen wehren und quer-stellen würden...
(((Wobei Einem natürlich als letzte und höchste Hoffnung immer bleibt, dass 'logische Notwendigkeit' sich im End-Effekt durchsetzen können muss... Frei nach Gandhi: 'Ich erwarte nicht, dass die Masse meinen Standpunkten gleich wild hinterher-rennt... Ich bin darauf aus, stimmige Wahrheit zu vertreten... So dass man der Zeit vertrauen kann, das Übrige zu tun...')))

Namaste.
Öff Öff

Bürgerversammlungen.

Die Schlüsselfragen dürften sein:

1. Wie behalten die Wähler/innen anstatt der Konzerne mit dem geringsten Zeit- und Arbeitsaufwand die vollständige Kontrolle über das gesamte politische Geschehen?

2. Wie erreicht man dabei dennoch die allerhöchste Reformenqualität, inspiriert durch die besten Experten/ Reformer der Welt?

Bisher haben sich die www.NextS4F.de deshalb entschieden für:

A. Alle 3 Monate mehrere Themen umfassende Volksentscheide.

B. Die Wohlfühlstimme als neue, allerwichtigste aller Wahlstimmen, jederzeit aktualisierbar.

C. Vorwahlen-System von Bundes- und Landeswahl-Leitern mit Repräsentativen Wählerstichproben (500?) in Bürgerhäusern, mit der Möglichkeit, dass so bessere Staatsmanager*innen einmal jährlich Neuwahlen erzwingen können bezüglich Ministerpräsidenten und Kanzlern, falls sie im Bürgerhaus (oder Online?) mehr Stimmen erhielten als die Amtierenden.

D. Zusätzlich das bisher gewohnte Wahlprozedere, um nicht alles zu ungewohnt und neu zu gestalten.

Bürgerversammlungen dürften verglichen damit, wesentlich weniger gute Ergebnisse erzielen.

EINE BEISPIEL-INITIATIVE FÜR BÜRGER-VERSAMMLUNGEN --- UND EIN KOMMENTAR VON MIR, ÖFF ÖFF, DAZU:

Eine Mit-Idealistin von mir (hier mal "Aktivista X" genannt) schickte mir einen Info-Brief einer Demokratie-Initiative zu, wozu ich dann einen Kommentar schrieb. Hier habt Ihr beides:



05.12.2020 9:46:56 vorm. Claudine Nierth | Mehr Demokratie e.V. <no-reply@mehr-demokratie.de>:
Wenn dieser Newsletter nicht korrekt angezeigt wird, klicken Sie bitte hier.
­
­­
Sehr geehrte Frau X,

„Deutschlands Rolle in der Welt“ – das ist das Thema des zweiten bundesweiten gelosten Bürgerrats. Wie schon der Bürgerrat Demokratie von 2019, wird auch der neue Bürgerrat initiiert, finanziert und organisiert von Mehr Demokratie. Unsere Partner sind die Initiative EsgehtLOS! und die Institute nexus, IFOK und IPG, die viel Erfahrung in der Durchführung von Beteiligungsprozessen haben.

Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble hat die Schirmherrschaft zum Bürgerrat „Deutschlands Rolle in der Welt“ übernommen und der Ältestenrat des Bundestags, in dem auch alle Geschäftsführer der Fraktionen sitzen, hat sich gemeinsam auf das Thema geeinigt.

Wie es dazu kam?

Unser erster Bürgerrat Demokratie ist vor einem Jahr nicht nur in der Bevölkerung, bei den Medien und in der Wissenschaft auf großes Interesse gestoßen, sondern auch in der Politik. Bundestagspräsident Schäuble hatte im November 2019 die 22 Vorschläge des „Bürgerrats Demokratie“ zur Stärkung der Demokratie entgegengenommen und hatte versprochen, im Bundestag das Gespräch darüber anzustoßen. Nun möchte der Ältestenrat, dass das Format „Bürgerrat“ weiter erprobt und weiterentwickelt wird. Noch in dieser Legislaturperiode sollen zum einen inhaltliche Vorschläge zu Deutschlands internationaler Rolle vorgelegt und zum anderen Erkenntnisse für die weitere Nutzung von Bürgerräten auf Bundesebene erworben werden. Mehr Demokratie macht beides schnell und unabhängig möglich.
 
Warum machen wir das? 

Wir greifen mit diesem neuen Bürgerrat eine wichtige Forderung des Bürgerrats Demokratie auf: die Verankerung bundesweiter Bürgerräte. Jetzt besteht die Offenheit dafür, ein neues politisches Instrument einzuführen, das Bürgerinnen und Bürger und die Politik näher zueinander bringt. Diese Chance wollen wir nicht verstreichen lassen. Zugleich machen wir uns Gedanken darüber, wie Bürgerräte in den politischen Werkzeugkoffer passen: Wie können sie dauerhaft sinnvoll verankert werden? Wer kann sie anstoßen? Wie ist langfristig eine Verknüpfung mit der direkten Demokratie möglich? Dazu haben wir bereits Vorschläge gemacht und sie bei den entscheidenden Politikerinnen und Politikern in die Diskussion eingebracht. Doch zuerst der Bürgerrat.

Wie läuft der Bürgerrat Deutschlands Rolle in der Welt ab?

Zurück zu unserem konkreten Projekt „Deutschlands Rolle in der Welt“. Der neue Bürgerrat ist auch in anderer Hinsicht ein Modellprojekt: Erstmals wird ein Bürgerrat in dieser Größenordnung komplett online stattfinden – 160 ausgeloste Menschen treffen sich digital an zehn Terminen zwischen dem 13. Januar und dem 20. Februar 2021. Wir machen aus der Not der Corona-Situation eine Tugend. Denn ein Online-Format bietet viele Vorteile, wie zum Beispiel die Teilnahme ganz bequem von zu Hause. Dafür, dass alle Ausgelosten die technischen Voraussetzungen haben und - falls nötig - unterstützt werden, wird gesorgt.

Der Bürgerrat läuft in vier Phasen ab und wir sind schon mittendrin in Phase 1. So sieht der Ablauf im Einzelnen aus:

Vorbereitungsphase

Um das Thema genauer zu fassen und zu klären, welche Fragen die Ausgelosten bearbeiten sollen, gab es mehrere Bausteine.
1. Alle Bundestagsfraktionen haben per E-Mail Eingaben dazu gemacht, was beim Thema „Deutschlands Rolle in der Welt“ besprochen werden sollte.
 
2. In Zusammenarbeit mit dem Institut civey wurde eine repräsentative Umfrage unter 2.500 Menschen zu verschiedenen Bereichen durchgeführt, die mit dem Oberthema „Deutschlands Rolle in der Welt“ in Verbindung stehen.
 
3. Es gab vier Online-Diskussionsrunden mit rund 100 extra dafür ausgelosten Menschen aus vier mittelgroßen deutschen Städten (Lübeck, Freising, Chemnitz und Völklingen), die sich ebenfalls mit der Themeneingrenzung befasst haben.
 
4. Per Online-Befragung wurden die Einschätzungen von Expertinnen und Experten aus dem Bereich Außenpolitik eingeholt.
 
5. In einem Themenfindungs-Workshop wurden Abgeordnete, zuständige Ministerien sowie zivilgesellschaftliche Organisationen angehört.

Aus all diesen Erkenntnissen entstehen jetzt die Fragestellungen für den gelosten Bürgerrat.

Bürgerrat

Die Auslosung der Gemeinden hat schon stattgefunden, jetzt werden Menschen aus den Einwohnermelderegistern gelost und angeschrieben. Dabei wird darauf geachtet, dass die Ausgelosten in etwa einem Querschnitt der Bevölkerung entsprechen. Vom 13. Januar bis 20. Februar 2021 werden sich die 160 Teilnehmenden jeden Mittwochabend und an vier Samstagen online treffen. Es wird wahrscheinlich mehrere große Unterthemen (z.B. Demokratie und Menschenrechte, Frieden und Sicherheit, Nachhaltige Entwicklung, Wirtschaft und Handel…) geben. Jede ausgeloste Person wird einem Thema zugeordnet, um sich über den ganzen Zeitraum damit zu befassen. Die einzelnen Online-Diskussionsrunden werden aber immer neu gemischt.

Der gesamte Prozess wird unterstützt von Expertinnen und Experten aus dem Bereich Außenpolitik und internationale Zusammenarbeit. Sie informieren den Bürgerrat mit Vorträgen aus verschiedenen Perspektiven. Am Ende soll die Frage für den Bundestag beantwortet sein, welche Rolle Deutschland zukünftig in unterschiedlichen Handlungsfeldern einnehmen soll. An diesen Ergebnissen möchte sich die Politik orientieren.

Übergabe an den Bundestag/Auswertung des Prozesses

Am 19. März 2021 nehmen Wolfgang Schäuble sowie Vertreterinnen und Vertreter der Fraktionen die Vorschläge des Bürgerrats in Form eines Bürgergutachtens entgegen. Der Bürgerrats-Prozess wird vom IASS (Institute for Advanced Sustainability Studies) und vom IDPF (Institut für Partizipations- und Demokratieforschung an der Bergischen Universität Wuppertal) evaluiert – daraus sollen auch Erkenntnisse für weitere Bürgerräte gezogen werden.

Und was haben wir davon?

Wir haben ein weiteres Beispiel dafür, wie die Beteiligung der Menschen an der Politik gelingen kann. Ein weiteres Modell, um den Bundestag vom Sinn und Zweck guter Beteiligung zu überzeugen. Im Idealfall fühlen sich die Bürgerinnen und Bürger ernsthaft gefragt und die Politik im Bundestag sich besser beraten. Die Ergebnisse können in Entscheidungen mit einfließen und in die politische Arbeit miteinbezogen werden. Ziel ist, dass die Fraktionen die Inhalte aufgreifen und je nach Empfehlung, die Ergebnisse in die jeweiligen Fachausschüsse bringen. Darüber hinaus müssen wir über das Format, seine Weiterentwicklung und die zukünftige gesetzliche Verankerung sprechen. Mehr Demokratie wird hier am Ball bleiben.
­
­
Infos und Hintergründe zum Bürgerrat
­
Wenn die Rechnung aufgeht, haben wir alle etwas davon: Mehr Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger, mehr Bindung zwischen Bürgerschaft und Politik, mehr Demokratie.

Wir hätten einen weiteren Meilenstein.

Mit herzlichen Grüßen
Für das Bürgerrats-Team
­
Claudine Nierth Bundesvorstandssprecherin
­­Anne Dänner Pressesprecherin ­
­
Mehr Demokratie e.V. unterstützen!
Direkt abstimmen über wichtige Zukunftsfragen - von der regionalen bis auf die internationale Ebene. Mit einem fairen Wahlrecht mehr Einfluss auf die parlamentarische Demokratie nehmen. Schleichenden Demokratieabbau durch Lobbyismus, intransparente Entscheidungsstrukturen und Machtkonzentration bei wenigen verhindern. Dafür setzen wir uns ein. Wir könnten aber noch viel mehr bewegen - mit Ihrer Unterstützung!!



******************************************************************************************
******************************************************************************************
******************************************************************************************

UND MEIN KOMMENTAR:
[[Kleine Vor-Bemerkung:
Wie es viele Menschen, Initiativen und Politiker tun, stellt auch die 'Mehr Demokratie-Initiative' z.T. werbe-wirksam große Ansprüche auf. Siehe ihre letzten Sätze. -- Aber wie stimmig ist der Umgang damit - schon innerhalb dieser Sätze selbst? "Direkt abstimmen über wichtige Zukunftsfragen - von der regionalen bis auf die internationale Ebene. Mit einem fairen Wahlrecht mehr Einfluss ... nehmen. Schleichenden Demokratieabbau durch Lobbyismus, intransparente Entscheidungsstrukturen und Machtkonzentration bei wenigen verhindern." Es wurde in diese hohen Ansprüchen dann aber gleich mit dazu-geschrieben "mehr Einfluss auf die parlamentarische Demokratie nehmen"... Das jetzige Regierungs-System, --- welches dadurch gleich wieder ziemlich mit fest-geschrieben erscheint, statt es in grundsätzlicherer Weise in Frage zu stellen?... ---- Wie passt das zusammen, wenn vielleicht das jetzige Regierungs-System, diese Form parlamentarischer Demokratie, gar nicht (direkt) von der Bevölkerung abgestimmt bzw. gewählt wurde, sondern verdeckt hinter Vorhängen, intransparent für die Bevölkerung, von wenigen macht-konzentrierten Menschen zum Vorteil für Lobby-Interessen geschaffen wurde, und auch ständig weiter so wirkt, stark überwiegend - statt dem Anspruch echter Demokratie genügen zu wollen??? Was wäre dann ein wirklich stimmiges Formulieren von Grund-Ansprüchen - und was wären dafür passende konkrete Veränderungs-Maßnahmen? Das, was oben von der 'Mehr Demokratie-Initiative' aufgelistet ist? Oder müsste man sich erheblich stärker an tabuisierte Grund-Ansprüche heran-wagen [https://dieschenker.wordpress.com/2018/0...-system-wandel/ ] wie z.B. echte Verantwortungs-Reife ("Postconventional Level"), echte Mit-Bestimmung ("free prior and informed consent") echte Demokratie-Reife (aus dem "Beutelsbacher Konsens" erwachsende "Freie Argumente-Kultur"...) und echte "Menschheits-(Konsens-)Demokratie" (mit den Kindern der Zukunft als maßgeblichem Stimmen-Gewicht)... Warum machen das so wenige Menschen? Sind wir alle zu sehr von Korruption verseucht und hängen zu sehr daran -- statt damit richtig gründlich 'aufräumen' zu wollen??? Eine m.E. seeeehr gründlich bedenkens-werte Frage... -- wofür ich mit meinem folgenden Text Anregungen geben möchte...]]


11.12.2020 10:31:24 vorm. Jürgen Wagner <schenker_oeff@yahoo.de>:
Liebe X!

Dank für die Info über das Bestreben einer Demokratie-Initiative, ausgeloste Bürger-Räte entstehen zu lassen... Es gibt zur Zeit mehrere solche Bestrebungen, z.B. auch von XR...
Und es mag aus meiner Sicht tatsächlich auch sein, dass besser als stark für Lobby-Korruption 'anzielbare' gewählte Parlaments-Politiker zufällig ausgeloste Bürger sind (weil die eben nicht so gut anzielbar sind für die Lobbyisten)...
Aber ich staune immer, wie sehr Leute wie vom "Mehr Demokratie e.V." ((gerade wenn man sich ihre hohen Grund-Ansprüche anschaut; siehe meine 'Vor-Bemerkung'...)) auf solche untergeordnet wichtigen Aspekte schauen ('größere oder kleinere konkrete Anzielbarkeit für Korruptions-Einflüsse'), statt darauf, was denn an der Wurzel den GEGENSATZ darstellt ZU KORRUPTIONS-EINSTELLUNGEN von Menschen, NÄMLICH EINE WIRKLICH KORRUPTIONS-ABLEHNENDE GRUND-EINSTELLUNG !

Ob wir einerseits den direkt heute vormittag nach wochenlangen Manipulations-Bemühungen von Lobbyist Meier endlich eingekauften Parlaments-Abgeordneten Weber vor uns haben ("Jeder hat seinen Preis!"), oder ob da andererseits der für eine "innovativ-demokratische Bürger-Versammlung" durch Zufalls-Los ausgeloste (nicht irgendwie bzgl. Verantwortungs-Kompetenz geprüfte) Bürger Müller steht, der wie fast alle seine Mit-Bürger in Einklang mit der ständigen allgemeinen Wahl- und Wirtschafts-Werbung so eingestellt ist, dass ihm ein dickes Auto wichtiger ist als die Kinder der Dritten Welt oder der Zukunft bzw. der mehr träumt von einem Lotto-Gewinn für sich statt von Gerechtigkeit für alle: Ist das - die Wahl zwischen Weber und Müller, einem korrupten Politiker und seinem auf Korruptions-Gefahr nicht groß achtenden Wähler - echt der entscheidende Unterschied? Wenn solche Bürger wie Müller das große politische Steuer-Ruder an Politiker abgeben, wie es bisher ja geschieht, die korrumpierbar sind, d.h. vorher nicht angemessen gründlich auf Nicht-Korrumpierbarkeit geprüft wurden, dann zeigt das eindeutig auch eine viel zu große Korruptions-Verseuchung dieser Bürger! - und eine viel zu große Korruptions-Gefahr auch in ausgelosten Bürger-Versammlungen solcher Bürger usw... Verantwortungs-unreife Wähler wählen verantwortungs-unreife Politiker (und Wirtschafts-Bosse)..., und die Entscheidungs-Verantwortung zwischen ihnen hin und her zu schieben, schiebt nur die Verantwortungslosigkeit hin und her!

Und es hilft uns dann auch nicht entscheidend, wenn Initiativen wie XR den 'ausgelosten Bürger-Versammlungen' zur Verhinderung von Verantwortungs-Entgleisung eine Entscheidungs-Richtung vorgeben wollen, im Sinne: "Ihr MÜSST Entscheidungen ausarbeiten, die einen Ausweg aus der drohenden Menschheits-Katastrophe bahnen -- und Ihr dürft nicht, auch wenn Ihr es noch so viel lieber machen würdet, in Gegen-Richtung entscheiden, z.B. 'dicke Autos für alle'!" -- Solange die Menschen innerlich so ego- und konsum-korrupt drauf sind ('Dicke Autos für alle!', 'Lotto-Gewinn für mich!' usw.), solange retten uns keine Zwangs-Vorschriften, sondern führen nur zur Notwendigkeit von immer mehr ausufernden Kontroll-Mechanismen, so dass wir im End-Effekt nur die Wahl dann haben zwischen einer kapitalistischen Big-Brother-Willkür-Diktatur oder einer öko-sozialistischen Big-Brother-Willkür-Diktatur ((was sich längst auch vermischt, weil alle diese Ideologien auf Zwangs-Erziehung durch den Staat bauen, und kein Herrscher gegen eine Big-Brother-Perspektive ist...)) -- aber ein auf Einsicht und Freiwilligkeit der Einzelnen beruhendes freiheitliches Verantwortungs-System kann es dann nie geben!!! Dann läuft es so: "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser - und führt uns ohne Vertrauens-Möglichkeit geradeaus nach China!"

Jedoch: Wenn wir ein FREIHEITLICHES VERANTWORTUNGS-SYSTEM haben wollen, dann müssen die Einzelnen (Bürger bzw. Wähler) auch im Wesentlichen aus eigener Einsicht und Freiwilligkeit (als 'intrinsisches Motiv') für (globale bzw. Gesamt-)Verantwortlichkeit sein (d.h. verantwortungs-reif im Sinne des "Postconventional Levels' bzw. wie ich es lieber nenne: "Spirit-Identification-Levels" [https://dieschenker.wordpress.com/2018/0...-system-wandel/ ]), und es muss dann so sein, dass solche verantwortungs-reifen Menschen ihre Steuer-Ruder auf keinen Fall mehr an unverantwortliche, korrupte Leute abgeben, sondern nur noch an ebenso verantwortungs-reife Mit-Menschen, und als Wurzel einer verantwortlichen Kommunikations-, Sozial- und Politik-Struktur werden sie eine FREIE ARGUMENTE-PLATTFORM einsetzen, wo alle Argumente frei sichtbar werden können im Sinne des "Beutelsbacher Konsenses" ("Freie Wahl - und Alternativen-Überblick - für freie Wähler!"), und wo es dann nach Argumente-Qualität gehen soll statt Korruption (durch äußere Macht, Geld, Willkür usw.), also im Sinne des altbekannten Friedens-Prinzips "Argumente statt 'Fäuste' bzw. statt Manipulation!"...

Und auch die Alternativ-Initiativen müssen endlich aufhören, dieser 'Wurzel-Einsicht' auszuweichen (was nur zeigt, wie tief die Korruptions-Anhänglichkeit in uns allen steckt!), und statt 1000 anderer 'Tänzchen' an diese Grundlagen-Arbeit angemessen mit ran gehen! Bürger-Versammlungen auszulosen kann ein Splitter-Schrittchen nach vorne sein, auch BGE oder Alternativ-Theater, Meditationen, Yoga, Repair-Cafes, Kommunikations-Trainings, Öko-Landbau, 1000 Vereine und Genossenschaften usw... -- aber an einer RICHTIG TRAGFÄHIGEN VERANTWORTUNGS-EINSTELLUNG in den Einzelnen und der Gesellschaft kann uns all das nicht vorbei-manövrieren oder es ersetzen...
Und bzgl. solcher prinzipiellen Grund-Einstellungen wie Verantwortungs-Bewusstsein ("Global denken, lokal handeln!") oder Gewaltfreiheit im Umgang miteinander (wenigstens ein angemessenes Anfangs-Minimum an Gesprächs-Offenheit und Argumente-Klärung, statt anderer Durchsetzung!), sowas müssen für uns verlässliche Lebens-Prinzipien werden statt Beliebigkeits-Strategien ("Mach ich, wenn's mir gerade passt, und sonst mach ich das Gegenteil!") -- denn niemand wird 'seine Rüstung ablegen' und sich vertrauensvoll öffnen für jemanden, der im Moment gerade verantwortlich und gewaltfrei sich zu ihm zu verhalten scheint, wenn es im nächsten Moment wieder ins Gegenteil umschlagen kann!

Deshalb, liebe X, ist es zwar auch ganz 'nett', sich für Bürger-Versammlungen einzusetzen, oder für irgendwelche Einzel-Demos oder -Veranstaltungen, auch für möglichst gut gelingende 'Kombinationen von Spaß-Umzügen und Bildungs-Bühnen', und es ist auch gut, wenn große Info-Busse durch die Gegend touren, als Aufklärungs-Arbeit von Männern und Frauen..., und wenn sich Initiativen und Parteien zu gründen versuchen usw. usf...  Aber oben-drüber bei allem sollte m.E. als erste Überschrift stehen: "Wir wollen keine Einzel-Interessens-Verfolgung mehr in Widerspruch zum Blick aufs Ganze und den besten Gemeinwohl-Argumenten (d.h. wir wollen das Ende jeglicher Korruption solcher Art!), und fordern dafür eine ausreichend sichtbare und effektive FREIE ARGUMENTE-PLATTFORM - und machen davon alle unsere Einzel-Positionen und -Strategien voll abhängig, wie gut sie davor bestehen können!" Denn das größte Problem für die Welt ist nicht, dass man keine ausreichenden Lösungs-Argumente finden könnte, wenn man echt danach schauen würde, sondern dass man nicht ausreichend danach schaut, sondern lieber nach ganz was anderem geht statt nach solchen Argumenten.... 98 Prozent der Problematik dabei ist m.E. nicht 'Schwierigkeit von Argumente-Qualitäts-Beurteilung', sondern 'Bekämpfung der überall wuchernden Korruption'! Wird das entschieden genug angepackt, wird alles andere ziemlich easy...

Und deshalb ist m.E. auch für uns "System-Wandler" und für Dazu-Kommende, die nun mitmachen wollen, nicht das Engagement für die nächste Einzel-Initiative, Demo oder BI oder sonstwas das Ausschlag-Gebendste, sondern der Versuch des Vorlebens in einem ganzheitlichen Projekt wie dem Zelt-Camp ("Demokratie-Fürsorge-Camp") und insbesondere - als Zentralstes - die 'Sinn- und Menschlichkeits-Baustelle': Wie können wir aus dem Sinn der Sache ein ganzheitliches Konzept machen, was alle Einzel-Fäden zu einem Gesamt-Gewebe und 'rotem Gesamt-Faden' zusammen-fügen kann, und wo eine ausreichende 'Gewaltfreie Kommunikations- und Konflikt-Kultur' als echt funktions-fähige Möglichkeit gezeigt werden kann, als Basis dann auch für eine wirklich funktionierende (Menschheits-)Konsens-Demokratie...
Denn - wie oft gesagt - wenn wir nicht ausreichend zu Menschen werden, die 'die Veränderung sind, die wir in der Welt sehen wollen', bzw. wenn wir nicht ausreichend solche Menschen haben --- dann hilft es uns gar nichts, wenn vielleicht sogar die Regierung zurück-treten und uns das Steuer übergeben wollte, weil wir dann nur in die nächste Wiederholungs-Schlaufe des alten Systems wieder rein-rutschen würden...



Aktivista X:
Danke wieder mal für deine Ausführungen.
Bitte schicke das auch den Leuten von Demokratie e.V.
Sei lieb umarmt

Zitat von Dylan im Beitrag #2

---

A. Alle 3 Monate mehrere Themen umfassende Volksentscheide.

B. Die Wohlfühlstimme als neue, allerwichtigste aller Wahlstimmen, jederzeit aktualisierbar.

C. Vorwahlen-System von Bundes- und Landeswahl-Leitern mit Repräsentativen Wählerstichproben (500?) in Bürgerhäusern, mit der Möglichkeit, dass so bessere Staatsmanager*innen einmal jährlich Neuwahlen erzwingen können bezüglich Ministerpräsidenten und Kanzlern, falls sie im Bürgerhaus (oder Online?) mehr Stimmen erhielten als die Amtierenden.

---

wow
weder mal vielen Dank für deine klare Sichtweise und die Klarstellung der Möglichkeiten in der Bewegung zu mehr Verantwortungsreife.
Aber man könnte ja so ein Bürgerforum oder Gemeinde Forum nehmen um eben darauf das Augenmerk der Gemeinde, und eine Sensibilisierung der Menschen zu fokussieren.
Wir haben ja schon angefangen mit dem Bürgermeister über die Möglichkeit eines Gemeindeforums zu sprechen und eben eine Absage bekommen.
und das habe ich eben von dir gelernt, Öffi, nun haben wir, durch die Absage, Möglichkeiten etwas zu verändern, dagegen anzugehen, eine Veränderung hervorrufen, einfach mal rütteln, mal schauen was passiert, MensIichen dafür sensibel zu machen das es Burger gibt die Wertefrei und mit Gemeinwohl arbeiten und leben möchten, oder?
Bis zu einer Geburt braucht es viele Prozesse, kleinere Abschnitte, wenn man das Ziel nicht aus den Augen verliert.
Wir haben uns ja deswegen an den Bürgermeister gewendet, dass er es 1) öffentlich im Gemeindeblättchen bekannt gibt und 2) einen Raum zur Verfügung stellt. dadurch können wir auch offiziell berichten über was wir reden und finden so auch wieder Öffentlichkeit die wir anregen können.
Soweit erstmal
Fühlt euch umarmt
Gela

Ich möchte das Wort “Wertefrei“ korrigieren,
Ich meine natürlich Korruptionsfrei..... uvm

Liebe Gela!
Schön, dass Du mit dabei bist... Hier im Forum können wir viel geordneter und intensiver alles Mögliche diskutieren, verglichen mit Chat-Wirrwarr usw...

Ja, Du hast Recht, dass überall, auch in kleinstem Rahmen, die Schaffung von Gelegenheiten günstig ist, wo Menschen sich vorwärts-bringend austauschen können...
Es könnte schon in den Familien, Nachbarschaften und Freundes-Kreisen beginnen, wo ja auch miteinander geredet wird --- aber halt in der Regel mehr über das Wetter, das MIttag-Essen, TV-Programm, Geld-Angelegenheiten oder Klatsch und Tratsch... - statt über (gemeinsame) Verantwortlichkeit für die Welt...
Wenn man dort, schon in seinem 'kleinen Kreis' (der aber natürlich offen sein kann...), damit anfangen würde zu sagen: "Lasst uns einmal in der Woche für eine Stunde miteinander über (globale) Verantwortlichkeit sprechen..." (- was wir in unserer "Ganzheitlichen Bildungs-Werkstatt lilitopia.de" immer samstags 18 Uhr anbieten, als physisches Treffen oder - für scheue Wesen - per Telefon-Zuschaltung... -), das wär schon was... ((Achtung! Achtung! -- Was sagt es uns, wenn an dieser Stelle, wenn man zu sowas einlädt, die Leute allergisch reagieren?! Wenn sie dann sowas nie in ihrem Leben machen, lag es dann daran, dass sie nicht genug davon wussten? Oder kann das ein Sucht-Symptom sein?! Was würde es bringen, wenn Wissenschaftler da mal ernsthaft forschen würden?!...))

Aber ich finde, dass wir aufpassen müssen, uns dabei nicht an willkürlich gewählten Stellen in zuviel vermeidbarem Aufwand zu verheddern. Das kann nämlich auch eine Ausflucht sein, um nicht wirklich so gut wie möglich voran zu kommen:
Wenn jemand z.B. 20 Jahre den örtlichen Bürgermeister beknien würde, einen Raum für solche "Verantwortungs-Treffs" zu bekommen, während man schon im eigenen Wohnzimmer einfach hätte anfangen können... ((oder, noch viel radikaler: während man am besten direkt ins "Demokratie-Fürsorge-Camp" in Berlin hätte mit einziehen können und dort 'ständigen gelebten Verantwortungs-Treff' hätte praktizieren können, an der wichtigsten Stelle dafür...)) ----- dann stimmt doch da offensichtlich was an der Verhältnismäßigkeit nicht... (Und kann man sich fragen, WAS man eigentlich WIRKLICH DABEI WILL... Ob man z.B. bloß sagen können will, man hat ja 'auch was gemacht' - während es aber mehr oder weniger bewusst 'Ersatz-Handlung' war für das, was man eigentlich hätte tun können oder sollen..., und während man vielleicht ein 80%ig falsches Leben weiter-führen will? Schöner Spruch dazu: 'Man kann suchen, um zu finden. Und man kann suchen, um zu suchen... wie groß ist Dein Anteil?...')
Aus diesen Gründen stehe ich z.B. auch der Idee von Rechtsanwalt Füllmich (vom unabhängigen 'Corona-Untersuchungs-Ausschuss') skeptisch gegenüber, dass man im Moment doch einfach mal flott drauf-los an vielen Stellen Parteien gründen könnte, um eine Palette von Partei-Konturen vor Augen zu bekommen, und dass diese Parteien sich dann vor der nächsten Wahl zusammen-tun könnten...
Ich denke: Um eine mögliche Palette an Partei-Konturen zu entfalten, vergleichen und daraus was auswählen zu können, dafür kann auch eine 'Bühne' wie hier im Forum durchaus ausreichen... Man bräuchte nicht so Energie vergeuden mit zahlreichem Parteien-Gründungs-Aufwand... Viel besser wär m.E. ein gutes Sich-Konzentrieren auf einen wirkungs-starken Parteien-Anlauf oder vielleicht zwei, mit Effektivitäts- bzw. Wähler-Mengen-Prüfung vorher, wie es am Anfang bei "Widerstand 2020" ansatz-weise versucht wurde (so dass man Hindernisse wie 5%-Klausel gut überwinden kann usw.)...
Ich selbst denke auch bzgl. der Vereine und Organisationen unserer Schenker-Bewegung(SB) eher in die Gegen-Richtung zur Idee von RA Füllmich, d.h. Orga-Aufwand zu reduzieren, indem diese Organisationen unter einem geeigneten 'Dach-Verband' fusionieren könnten...
((Eine Initiative wie die "Erd-Charta" hätte aus meiner Sicht beachtliches Potential für so einen 'Dach-Verband'... -- aber leider gibt es erschreckende Kommunikations-Hemmnisse, sogar auch dort bei den Leuten, woran ich seit einigen Jahren zu arbeiten versuche...))

Namaste.
Öff Öff

Ja, aber ich würde einfache auch gerne in meiner Region etwas in Bewegung bringen.
es gibt hier Leute die ich durch die Demonstrationen kennengelernt habe und die mir nahe stehen.
und ich merke auch das hier, wie überall, die Hoffnung schwindet und dieser Weg würde dann auch Klarheit für jeden einzelnen bringen durch die Auseinandersetzung.

Seid alle lieb gegrüßt Gela

Hallo,
auch an Gela die Nachricht, dass jetzt ansteht: Alle Kräfte in dieBasis bündeln und dort FrAK anregen:

Sensation! Endlich ein Zeichen für eine vernünftige Fusion bzw. Bündelung aller Kräfte: Eva Rosen (WIR2020 eu, will dort Vizevorsitz niederlegen) und Markus Haintz treten in dieBasis-Partei ein: https://youtu.be/NShjj07Nr0s dieBasis erlaubt Doppelmitgliedschaften. Deshalb jetzt alle von WIR2020 und FrAK-Partei sofort auch in dieBasis eintreten und sofort anregen: Gemeinwohl-Ökonomie, Next Scientists For Future und weitere Experten durch die Parteibasis befragen lassen und dann schnell neues viel besseres Wahlprogramm machen. Und dann Gas geben: Alle Promis bei jedem Auftritt als Parteimitglieder auftreten... Sonst wirds nix...

Für Gela auch die Sendung, die sie heute verpasst hat, denn hier liegt die Chance für einen ganz schnellen Wandel (leider erste Hälfte nur Radio, danach Fernsehen): https://youtu.be/644Sbir_A7U

Zitat von Gela im Beitrag #8

---

Ja, aber ich würde einfache auch gerne in meiner Region etwas in Bewegung bringen.
es gibt hier Leute die ich durch die Demonstrationen kennengelernt habe und die mir nahe stehen.
und ich merke auch das hier, wie überall, die Hoffnung schwindet und dieser Weg würde dann auch Klarheit für jeden einzelnen bringen durch die Auseinandersetzung.
Seid alle lieb gegrüßt Gela

---

Hauptargument gegen Bürgerforen: Ist den Wählern zuviel Zeitaufwand, wird deswegen nicht kommen.

NextS erzeugen mit viel geringerem Aufwand viel mehr Demokratie und qualitativ viel besseres Staatsmanagement.

FrAK oder Splitter-Konsum? Definiere bitte FrAK - Danke schön.

Bei den NextS gibt es DEMOKRATIE PUR, was ich als ähnlich wie FrAK und die positive Seite von Basisdemokratie verstehen würde:

Alle Argumente dürfen auf den Tisch, nichts wird wegen irgendwelchen Unterdrückungstendenzen weggefiltert. Und dann entscheiden die Wähler oder erst mal eine einigermassen repräsentative Wählerstichprobe, was sie überhaupt verstehen können und was sie bevorzugen.

Das muss nicht bedeuten, dass die Wähler die beste politische Lösung verstehen können und bevorzugen, aber wenigstens hatten dann alle Argumente ihre Chance bekommen und bekommen sie in regelmässigen Abständen immer wieder mal.

Der Preis der Demokratie, den wir leider immer bereit sein müssen zu zahlen, ist, dass die Wähler*innen eventuell die beste Lösung nicht verstehen können. Aber eine diktatorische Verfügung der besten Lösung hätte noch viel mehr Nachteile: Dass das Diktatorische am Ende riesige Schäden anrichtet.

Was mich nur entsetzt, ist dass die meisten Menschen selber zensieren, mit anderen Argumenten gar nicht an den Tisch wollen.

Wäre es anders, müssten hier im Forum bei der FrAK Millionen Menschen sein und genauso bei unseren FrAK-DEMOKRATIE PUR-Talkshows.

Stattdessen vermeiden die meisten die Begegnung mit Argumenten, die ihre eigene Sichtweise ad absurdum führen könnten, und bleiben in ihren sektiererischen Blasen.

Einziger Ausweg: Eine Partei, die es schafft, nur Mitglieder aufzunehmen, die ungefähr einer Repräsentativen Wählerstichprobe entsprechen, und die konsequent FrAK praktiziert.

Genau das versucht gerade ein Mitglied von WIR2020 eu in dieser Partei zu erreichen. Hoffentlich mit Erfolg.

Auch in WIR2020 de versucht man das.

In dieBasis wohl noch nicht.

Ansonsten bleibt uns nur eine FrAK-Partei, aber wo ist die ausreichende Manpower dazu? Auch die Prominenz wäre noch nicht ausreichend, um die Unterschriftensammlung zu erleichtern.

Und die NextScientists sind der Überparteilichkeit verpflichtet, dürfen also nicht in der FrAK-Partei aktiv werden, sondern dürfen nur als Experten/ Reformer mithelfen.

Vielleicht bleibt am Ende: Die Menschheit packt es einfach nicht, und alles ist vergebene Liebesmüh. Die Menschheit verbleibt im "Schrecken ohne Ende" auf Dauer...