RE: Precht/Felber Gemeinwohlökonomie BGE, Andreas Popp - Plan B - Wissensmanufaktur, Prof.Harald Lesch, Silvio Gesell & Zinskritik, usw. usf. - 2

Im Internet ist sehr beliebt Dr. Markus Krall als Ökonom, der auch die Zinses-Zins-Konzepte bzw. die Kritik an der Giral-Geld-Schöpfung überzeugend angreift.

Dr. Krall spricht einerseits ganz richtig von Fehlanreizen, problematischen Selektionsprozessen und damit Evolutionsprozessen, aber versteht ganz im Gegensatz zum neuen Weltrat der Weisen überhaupt nichts von den tieferen Problemen auch der Sozialen Marktwirtschaft. Der Weltrat will auch am Ende reine Marktwirtschaft, aber erst gleichzeitig mit der Beseitigung all derjenigen für Krall unsichtbaren Fehlanreize, die Marktprozesse zum Schaden aller Beteiligten verlaufen lassen. Wenn mehr Kranke mehr Geld bringen, macht die Soziale Marktwirtschaft nicht nur die Arbeitnehmer krank, sondern auch die Arbeitgeber. Erst wenn mehr Gesundheit mehr Geld bringt, führt reine, saubere Marktwirtschaft zu gesünderen, leistungsfähigeren Arbeitnehmern und Arbeitgebern. Und das will und kann nur der neue Weltrat, sonst niemand auf der Welt....

Ach ja, ich vergaß: Dass die ZinsesZins-Kritiker und Giralgeld-Schöpfungs-Kritiker selbstverständlich nur auf versteckte Weise Enteignungen durchsetzen wollen, ist dem Weltrat auch schon sehr lange bekannt. Aber dennoch hinkt Dr. Krall in seiner Unwissenheit etwa 50 Jahre hinter dem Weltrat her....

Ganz generell zeigt sich, dass im Internet links- und rechtsextremes Denken die Überhand hat. Die Rechtsextremeren mögen eher einen Dr. Krall, die Linksextremeren Enteignungs-Konzepte wie z.B. die Zinseszins-Kritik.

Den Links- und Rechtsextremen fehlt wahrscheinlich die evolutionsbiologische Perpektive, der Blick zurück, wann noch alles in Ordnung war (vor 500 000 Jahren), und wie dann genau die Spaltung zwischen arm und reich erstmals auch räumlich vollzogen wurde und wie jetzt sich linksextrem und rechtsextrem bzw. auch extrem-neoliberal sich immer wieder gegenseitig bekämpfen müssen, zum Leid aller...

Der Weg zur Versöhnung erwächst einzig aus der evolutionären Perspektive, über die der Weltrat verfügt.

Ja, wenn man ein klares Bild davon hat, wie in der Evolution die Auf-Spaltung der Menschheit vonstatten ging, wird auch offensichtilich, wie sie wieder zu beheben ist.

Auf diesem Hintergrund erscheint die Weltsicht von Dr. Krall leider als sehr unwissend.



https://youtu.be/AWCyL3gcOzw



https://youtu.be/DZfglOunaQ4

die falsche freiheit zwingt alle sich zu vermarkten.kooperation zwischen sttaten die um kapital und arbeitsplätze konkurrieren wird nie funktionieren.es gibt für dieses problem zwei lösungen,entweder man schafft den weltmarkt ab oder man reguliert ihn durch einen globalen bundesstaat.idas eine wie das andere gibt der politik die souveränität zurück.

Da die Wirtschaft alles entscheidet in allen Ländern, können nur Reformen kommen, die die Wirtschaft will. Und die Kombireform Ernährung&Gesundheit des Weltrates ist im Sinne der Wirtschaft, hat deshalb eine Chance.

Bei den Vorschlägen Globaler Bundesstaat oder Abschaffung Weltmarkt wird die Wirtschaft sich schwertun, da einen Vorteil für sich selber zu sehen.

"Der Weg zur Versöhnung erwächst einzig aus der evolutionären Perspektive, über die der Weltrat verfügt."

ich find den weltrat bisher auch super
ich glaube allerdings, wenn zb der name "weltrat der weisen" in etwas bescheideneres geändert würde, würde es mehr leuten leichter fallen, sich auf die ideen einzulassen
das zitat ganz oben is von karin wagner (Precht/Felber Gemeinwohlökonomie BGE, Andreas Popp - Plan B - Wissensmanufaktur, Prof.Harald Lesch, Silvio Gesell & Zinskritik, usw. usf. (2))
nich falsch verstehn, ich halt s für wahrscheinlich, dass eure ideen die besten sind, aber man würde durch mehr bescheidenheit (schlagt gern ein passenderes wort vor, falls es unangenehem aufstösst) evtl mehr leute erreichen, ohne dafür andere nachteile in kauf nehmen zu müssen (soweit ich s beurteilen kann; natürlich müsste man aufmerksam auf un-aggressive formulierungen achten, und ich wünschte auch, mir würde das leichter fallen, speziell in diesem post, in dem ich s ansprech ;D)
ich schlage vor, alternativ zu formulieren:

"Der Weg zur Versöhnung erwächst - soweit ich s bisher beurteilen kann - möglicherweise einzig aus der evolutionären Perspektive, über die der Weltrat verfügt."

ich las an anderer stelle, dass die masse halt eh viel zu blöd is, dinge in frage zu stellen; evtl denkt ihr: wer sich von - schlimmstenfalls - arrogant wirkenden formulierungen abschrecken lässt is wohl nich neugierig genug...
nun, ich wollte es einfach mit euch teilen, mein gedanklein

im thread "kommentare von wählern" (ich glaub zumindest dass es da war, falls es woanders war: ihr versteht bestimmt trotzdem worauf ich hinaus will):
wenn klarer gekennzeichnet wäre, welcher abschnitt ein wähler-kommentar is, und welcher abschnitt dann eine kommentierung dieses kommentars is: das würde - bla ;D - es weniger wissensdurstigen lesern erleichtern, am ball zu bleiben..
an einer stelle (so meine interpretation) wird in einem wähler-kommentar eine passage zitiert, die vorher im text auftaucht.. dies zu kennzeichnen könnte ebenfalls mehr leser bei der stange halten.. als ich s las, dachte ich: "hm, ich glaub ich les mal weiter, aber evtl is das alles ziemlich wirr und ich ärger mich vlt gleich, nich schon vorher mit lesen aufgehört zu haben"

je mehr coole ideen ich hier verstand, um so unwahrscheinlicher schien es mir natürlich, dass hier irgendwelche passagen "straight wirr" sind (so wie ich s verstanden habe löscht ihr ja sogar unangemessene posts) (ich hoff mal, meiner überlebt oder wir halten konstruktiv rücksprache oder so ;D)

selbstverständlich danke für diesen wissensquell hier und all die arbeit die ihr hier in s forum und auch sonst wo reingesteckt habt und sagt mir gern, falls ihr diese kommentare für unangemessen haltet und falls ja, besonders gern, warum :) xx

und natürlich: wenn ich mehr auf gängige gross- und kleinschreibung achten würde: dann käm ich meinem gepredige auf ne art auch näher
da bin ich allerdings in den meisten fällen noch zu zwanghaft eigen/faul/freakig zu ;)

Immer in die Zukunft schauen, wie etwas zu verbessern ist:

Sendung zu FrAK - Partei und
(Ur-) Matriarchale Bonobo-Schenker-Kommunen
https://youtu.be/cQ8A1VhfU_s